Au cours de la dernière décennie, un certain nombre de penseurs et d'activistes ont choisi de se qualifier d '«accélérationnistes». Nous, aux TEMPS MODERNES, avons trouvé cette forme de gauche libertaire suffisamment intéressante pour y consacrer une section distincte ici dans le journal (pages 27–34). La raison en est que deux nouveaux livres seront publiés par la maison d'édition Existenz à Oslo en mars. Le livre Accélération, édité par Armen Avanessian (voir aussi interview sur son deuxième livre, La métaphysique pour notre temps), suggère que «avant tout, l'accélérationnisme se retourne contre diverses habitudes disgracieuses d'un gauchiste bien-être et complaisant». Les contributeurs estiment que la gauche tombe à la fois dans la nostalgie et dans une fétichisation des processus démocratiques.
Accélération présente sous forme d'anthologie plusieurs vues sur l'accélérationnisme. À la fois l'affirmative où un avenir ouvert et la liberté suivent le capitalisme et le développement technologique (un peu similaire aux visions de Marx) – et négativement critique, où le désir accéléré se termine par le chaos et la destruction. Le livre commence par Nick Land et sa critique des philosophes comme Adorno et Horkheimer (école de Francfort) comme la condamnation du temps et de l'avenir par les misérables. De tels «misérables transcendantaux» croient que le capitalisme est une souffrance causée par un désir qui a fait faillite, avec des tentations inatteignables qui ne mènent qu'à la perte, au désastre et à la mort. Pour Land, ces penseurs misérables et déçus seront malheureux quoi qu'il arrive – même s'ils ont le droit inviolable de s'ennuyer. Pour Land, l'anticapitalisme est en train de mourir.
Le manifeste
Ceci est suivi d'un manifeste pour une politique accélérationniste, par Nick Srnicek et Alex Williams, dans lequel ils critiquent comment 30 ans de néolibéralisme ont érodé les partis de gauche et les ont rendus incapables de penser radicalement – avec un mouvement ouvrier relativement impuissant. Ils reprochent également au capitalisme contemporain d'être une "production de masse contrôlée par impulsion d'interactions préprogrammées, connectées à des lignes d'approvisionnement mondiales et à une sphère de production de masse néo-fordiste asiatique" – dans laquelle ils se plaignent qu'une élite de travailleurs intellectuels diminue constamment.
Exactement ce que font Elon Musk et ses Tesla Motors, des programmes spatiaux, mais aussi des financements financiers.
En même temps, ils rappellent que Lénine a écrit que «[l] e socialisme est inconcevable sans ingénierie capitaliste à grande échelle», et préfèrent une politique «qui se sent chez elle dans la modernité, la complexité, le globalisme et la technologie de l'abstraction». Ils prescrivent une société future «techno-sociale». Dans cette société post-capitaliste à venir, la révolution n'est pas la chose, il faut avoir un plan global. Je pense immédiatement au professeur d'économie grecque et ancien ministre des Finances Yanis Varoufakis, qui avec plusieurs autres a esquissé un nouveau plan et une nouvelle politique avec DiEM25 (voir un certain nombre d'entretiens sur YouTube, ex. https://youtu.be/_jW0xUmUaUc).
Srnicek et Williams appellent à la créativité et au désir, et critiquent davantage la gauche, car "les tactiques habituelles – marcher, porter des affiches et établir des zones autonomes temporaires, risquent d'être laissées comme des substituts pratiques à un vrai changement". Au lieu que les manifestants construisent principalement leur propre estime de soi ou cultivent un fétiche du changement, ils réclament une autonomie collective, une infrastructure intellectuelle, une réforme des médias et des «identités prolétariennes partielles» plutôt que de parler d'un prolétariat mondial.
Dans le manifeste, à travers le capitalisme, ils fourniront également le financement de plans globaux et d'éventuels nouveaux futurs technologiques – tels que les programmes spatiaux, etc. Fait intéressant, permettez-moi d'ajouter que c'est exactement ce que font Elon Musk et ses Tesla Motors, les programmes spatiaux, mais aussi du financement financier: Musk a récemment acheté du bitcoin pour près de 13 milliards de couronnes. Mais la crypto-monnaie est-elle vraiment plus que la spéculation financière, car le bitcoin a maintenant quadruplé sa valeur en un an?
Eh bien, la société civile plus accélératrice ou optimiste (car une telle technologie de blockchain est très énergivore) se voit attribuer une forme communicative distincte d'échange de biens et de services, sans l'utilisation de les banques, qui ne force son profit qu'entre l'Etat et le citoyen. Lisez ici notre article sur le cryptocommunisme, avec le parallèle où la traduction de Luther de la Bible les a presque rendus exploitables les prêtres superflu à la recherche de Dieu par l'homme.
Revenons au livre. Le fait est que les accélérationnistes regagneront l'avenir de la race capitaliste étroite que nous avons maintenant. Ils recommandent que nous sur la gauche libertaire – y compris les anarchistes modernes je dirais – devons «acquérir des connaissances techniques et politiques des mécanismes d'abstraction et des mécanismes de domination». Alors, comment tirer parti des possibilités de la technologie et du capitalisme sans devenir vous-même un robot automatisé? Car, comme le souligne le philosophe Franco "Bifo" Berardi dans le livre: si l'on veut accélérer davantage, on peut ne pas être conscient de la vitesse et de la sauvagerie du capitalisme lui-même – que tout cela peut tout aussi facilement conduire l'odeur au chaos. Si vous développez vous-même des moyens de production et des opportunités financières, cela peut – si vous ne pensez pas avec sagesse et créativité aux futurs possibles, au capitalisme et à la technologie – démesurer, tomber des gonds, puis s'effondrer. Oui, voulons-nous une sorte de stratégie catastrophe à la Jean Baudrillard?
- A LIRE AUSSI: Entretien avec «Bifo» Berardi
Trop abstrait?
Accélération est philosophique et inspirant – mais le livre peut-il être trop abstrait et négativement rhétoriquement (via négatif)?
Non. Le fait est précisément que l'abstraction en elle-même est le problème que nous devons comprendre – car c'est le cœur à la fois de la technologie (algorithmes de société de métadonnées) et du capitalisme (financiarisation). Si nous ne le faisons pas, nous sommes presque dévorés par ces «machines» abstraites.
La direction du livre est donc notre communauté communicative (voir ma revue de Planète des singes, page 34) ainsi qu'une défense de l'intellect collectif général et d'un communisme immanent – de préférence avec une formation de penseurs tels que Deleuze & Guattari et Hardt & Negri. Leur philosophie du désir peut être la voie à suivre pour une gauche vitale, ce que Mark Fisher nous rappelle également. Peut-être que l'art peut également décrire impensable, mais des futurs probables, si l'on entre seulement dans les angles morts du capitalisme – dans les espaces.
Cela semble-t-il utopique? Eh bien, écoutez-les et vous pourriez apprendre quelque chose.
