Si nous voulons résoudre la crise climatique, nous devons accélérer

CLIMAT: Selon Bernd Ulrich, la lenteur de l'action climatique nuira au climat, aux personnes et à la démocratie.

Eckhoff est un critique régulier de Ny Tid.
Tout est différent. L'ère de l'écologie
Forfatter: Bernd Ulrich Kiepenheuer ,Witsch Verlag
Forlag: (Tyskland)

CLIMATISATION: La vitesse d'escargot dans l'effort climatique nuira au climat, au peuple et à la démocratie, selon Bernd Ulrich.

Nous vivons actuellement un changement de paradigme global – politique, personnel, écologique, économique. En quoi consistent ces attentes?

Au 20e siècle, nous avons dû faire face à plusieurs dualismes – dictature contre démocratie, État contre individu, capital contre travail. Le siècle actuel sera marqué par la contradiction entre l'homme et la nature – qui jouait auparavant un rôle plutôt insignifiant.

Notre homologue n'est ni l'un ni l'autre que nous pouvons discuter ou essayer de combattre. La nature ne se bat pas, elle répond. La boîte à outils du XXe siècle ne suffit pas pour lutter contre la crise climatique actuelle.

"Il n'est pas libéral de contester les privilèges de pollution. C'est féodal. "

Ceci est un point central dans le livre de Bernd Ulrich Tout est différent. L'ère de l'écologie (Tout est différent. L'âge de l'écologie). Sa croyance habituelle – en tant que rédacteur politique dans l'hebdomadaire allemand Die Zeit – il va au tribunal avec une politique qui va à l'encontre de ses objectifs, et sa critique s'appliquera sans friction à la plupart des pays occidentaux prospères. Et c'est un avertissement: cela n'aide pas à mesurer le nouveau problème selon d'anciens critères. Cela conduit à une diversion, car les phénomènes biophysiques ne peuvent pas être traités avec des instruments idéologiques. Comme le dit Ulrich, "Lorsque l'écologiste est battu, l'écologie reste intacte."

La gravité de la situation

Un conflit générationnel nouveau et plus aigu émerge dans ce contexte. Les jeunes d'aujourd'hui sont plus fortement affectés par la destruction galopante de la biosphère tout en étant moins responsables. Et ici, Ulrich n'hésite pas à devenir personnel dans sa propre défaveur. "Comme tant d'autres dans la génération du baby-boom d'après-guerre, la poursuite en moi portait sur une prospérité accrue, Volvo, des costumes coûteux, des marques – ET sur le fait que les Verts prospéraient. En tant que journaliste, je devrais regarder de plus près les faits, à savoir la perte d'habitat et d'espèces et précisément le CO₂. »

À son avis, il appartient à la dernière génération qui a pu s'échapper culturellement et politiquement en ignorant délibérément la gravité de la situation.

Les deux derniers étés chauds en Europe et les actions de protestation des jeunes ont percé la bulle des déplacements, du moins là où la crise climatique n'est pas considérée comme une question de foi. Les climatologues ont déclaré: "Chaque gramme de dioxyde de carbone en trop en quelques années fait économiser plus, coûte quoi qu'il en coûte."

Ulrich souligne ce que nous pourrions appeler un mal de tête démocratique: l'inertie et l'inaction qui proviennent de la majorité progressive de la société ne conviennent pas pour résoudre les problèmes climatiques aigus qui menacent notre existence, nés et à naître.

Ill: Niels Bo Bojesen, voir www.libex.eu
Ill: Niels Bo Bojesen, voir www.libex.eu

Menaces apocalyptiques

On peut dire que le fil rouge du livre est le suivant: le réchauffement climatique s'arrête-t-il par des moyens démocratiques? Des politiciens européens bien intentionnés mettent en garde les jeunes militants du Vendredi pour l'avenir contre les menaces apocalyptiques de braconnage. L'apocalypse peut sembler paralysante. L'ampleur de la véritable crise climatique peut facilement amener les gens à annoncer une situation de crise personnelle, arguant qu'aucune majorité politique n'a le droit de dicter son style de vie et de saper les droits acceptés. L'argument échoue, car si tout le monde suivait la même logique, nous finirions rapidement dans un cercle vicieux où les mêmes droits – la prédation écologique aux dépens de la planète – cessent d'exister. La planète gagne les droits.

Bien sûr, il incombe aux gouvernements de définir une orientation politique respectueuse du climat qui, en fin de compte, atteigne les objectifs fixés. Mais cela a jusqu'à présent pris fin. La preuve que la démocratie peut en découler sans détruire la nature repose sur les politiques des gouvernements. En outre, de nombreux politiciens de haut niveau appartiennent à une génération qui a profité au maximum à la société de consommation. Il serait approprié qu'ils fassent preuve de modération dans leurs critiques à l'égard d'une génération qu'ils ont faite aux victimes et qui voient leur avenir menacé.

Presse

En fin de compte, l'agonie de la crise climatique réside dans le fait qu'un rythme (démocratiquement) modéré entraînera, au cours du prochain semestre, une pression immense – ou des dommages irréparables – sur le climat, sur les personnes – et sur la démocratie, qui ne peut pas résister à ce rythme élevé.

"Lorsque l'écologiste est battu, l'écologie reste intacte."

Le fait est que nous nous excusons pour nos péchés d'omission envers une meilleure connaissance. Et nous nous tournons vers des schémas de pensée qui nous permettent de banaliser les dangers auxquels nous sommes confrontés. Peut-on déclarer que le manque de tourisme est le principal problème lorsqu'un glacier norvégien se rétracte d'une centaine de mètres en quelques mois? Bien sûr, il ne s'agit pas (de manque) d'intelligence, mais d'attitude.

La polarisation sociale est-elle un problème plus important que la destruction de notre maison sur terre à vitesse turbo? Dans le même temps, le répondant doit admettre que son propre bien-être est plus important que la base de vie des enfants et petits-enfants.

Avec la formulation précise d'Ulrich: "Il n'est pas libéral de remettre en question les privilèges de pollution. C'est féodal. "

On pourrait désespérer. On pourrait accuser. Si seulement cela avait aidé. Bernd Ulrich n'est pas un prophète moralisateur du jugement dernier. Dans son esprit: nous devons simplement pratiquer plus de réflexion. Et: "Peut-être pouvons-nous nous consoler du fait qu'une politique climatique globale n'a pas encore été essayée."

Abonnement NOK 195 trimestre