Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

Quand vous voulez discipliner la recherche en silence

PRIO: Beaucoup de ceux qui s'interrogent sur la légitimité des guerres américaines semblent subir des pressions de la part des institutions de recherche et des médias. Un exemple ici est l'Institut pour la recherche sur la paix (PRIO), qui a eu des chercheurs qui ont historiquement critiqué toute guerre d'agression – qui n'ont pratiquement pas appartenu aux amis proches des armes nucléaires.

On dit que le chercheur recherche l'objectivité et la vérité. Mais le chercheur apprend à adapter ses enjeux et ses conclusions à ce que les autorités et la direction attendent, et ce malgré le fait que la liberté académique est légiférée en Norvège avec «la liberté de s'exprimer publiquement», «la liberté de promouvoir de nouvelles idées» et «la liberté de choisir la méthode et le matériel ». Dans le débat de société d'aujourd'hui, la liberté d'expression semble s'articuler autour du droit d'insulter quelqu'un d'une autre ethnie ou religion. Mais la liberté d'expression doit concerner le droit de contrôler le pouvoir et la société. Mon expérience est que la possibilité de dire quelque chose en tant que chercheur est devenue plus restreinte au cours des 20 dernières années. Comment en sommes-nous arrivés là?

Voici mon histoire en tant que chercheur. Pendant près de 30 ans, j'ai travaillé au Département de recherche sur la paix (PRIO), de 1987 à 2017. Je suis devenu chercheur senior après avoir terminé mon doctorat en 1989 et dirigé le programme du département de politique étrangère et de sécurité. J'ai reçu ma chaire en 2000 et j'ai écrit et édité un certain nombre de livres sur la politique internationale et la politique de sécurité.

En d'autres termes, la guerre libyenne est devenue un moteur de la prolifération des armes nucléaires.

Après la guerre de Libye en 2011, j'ai écrit un livre en suédois sur cette guerre, sur la façon dont les avions occidentaux ont coordonné les opérations avec les rebelles islamistes et les forces terrestres du Qatar pour vaincre l'armée gouvernementale libyenne. Les pays occidentaux étaient alliés aux islamistes radicaux, tout comme en Afghanistan dans les années 80. En Libye, les islamistes ont procédé au nettoyage ethnique des Noirs africains et ont commis des crimes de guerre.

D'un autre côté, les médias ont affirmé que Mouammar Kadhafi avait bombardé des civils et planifié un génocide à Benghazi. Le sénateur John McCain et la secrétaire d'État Hillary Clinton ont parlé d'un nouveau Rwanda. Aujourd'hui, nous savons qu'il s'agissait d'une pure désinformation. Dans un rapport spécial de 2016, la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes britannique a rejeté toutes les allégations de violence des forces gouvernementales contre des civils et de menaces de génocide. Il n'y avait aucune couverture pour cela. La guerre s'est avérée être une "guerre d'agression", "le pire de tous les crimes", pour citer le tribunal de Nuremberg.

Lancement de livre refusé

J'ai lancé mon livre suédois à Stockholm en décembre 2012 et j'ai planifié un séminaire similaire au PRIO à Oslo. Ma collègue Hilde Henriksen Waage venait de lancer son livre Conflit et politique des grandes puissances au Moyen-Orient pour une salle comble à PRIO. J'ai aimé le programme et j'ai accepté avec notre responsable de l'information et mon supérieur immédiat d'organiser un séminaire PRIO similaire sur mon livre Géopolitique de la guerre de Libye. Nous avons décidé de la date, du lieu et de l'horaire. Un ancien chef du renseignement norvégien, le général Alf Roar Berg, a accepté de commenter. Il avait une expérience du Moyen-Orient et dix ans d'expérience à des postes de chef du renseignement dans les années 80 et 90. L'homologue de Berg aux États-Unis était le chef de la CIA, Robert Gates, qui en 2011 était ministre de la Défense. Il a également visité Berg à Oslo.

Gates était un critique de la guerre libyenne en conflit avec la secrétaire d'État Hillary Clinton. Elle avait même mis un terme à ça Commandes américaines pour l'Afrique négociations fructueuses avec le gouvernement libyen. Elle ne voulait pas de négociations, mais de guerre, et elle a fait participer le président Barack Obama à cela. Lorsqu'on lui a demandé si les forces américaines participeraient, Gates a répondu: "Pas tant que je suis dans ce poste." Il a immédiatement annoncé sa démission. Alf Roar Berg avait été aussi critique que Gates.

Mais lorsque le patron de PRIO d'alors, Kristian Berg Harpviken, a été informé de mon séminaire en Libye, il a réagi vivement. Il pouvait imaginer un "séminaire interne" ou un panel "sur le printemps arabe", mais il ne voulait pas d'un séminaire public sur le livre. Il ne voulait pas être associé à un livre critique sur la guerre, mais surtout: il ne voulait guère une critique de la secrétaire d'État Hillary Clinton ou de ses forces terrestres du Qatar, qui avaient joué un rôle essentiel dans la guerre. Il avait eu des entretiens au PRIO avec le ministre des Affaires étrangères du Qatar. Et le mari de Clinton à Oslo, l'ambassadeur Barry White, était invité à la fête d'anniversaire privée du directeur du PRIO.

PRIO établi aux États-Unis

PRIO a également créé le Peace Research Endowment (PRE) aux États-Unis. Le conseil était composé du chef du commandement central du président Bill Clinton, le général Anthony Zinni. Il avait dirigé le bombardement de l'Irak en 1998 (opération Desert Fox). Parallèlement à son poste au conseil d'administration du PRE, il était président du conseil d'administration aux États-Unis pour peut-être le fabricant d'armes le plus corrompu au monde, BAE Systems, qui déjà dans les années 90 avait versé aux princes saoudiens des pots-de-vin de l'ordre de 150 milliards de Norvégiens. kroner à la valeur monétaire d'aujourd'hui.

Le président du PRE créé par le PRIO était le secrétaire d'État adjoint du président Clinton, Joe Reeder, qui avait aidé à financer la campagne présidentielle d'Hillary Clinton. Il avait siégé au conseil d'administration de la US National Defence Industrial Association et déjà le même mois que la guerre en Irak a commencé, il était engagé pour obtenir des contrats en Irak. Il avait occupé un poste juridique central pour une société de lobbying qui, en 2011, commercialisait la guerre libyenne des rebelles.

Il peut sembler y avoir un lien entre la réticence du PRIO à critiquer la guerre en Libye et l'ancrage du PRIO dans le réseau militaro-industriel de la famille Clinton. Mais le conseil d'administration du PRE comprenait également un ancien gouverneur républicain et contact du PRIO, David Beasley, maintenant chef du Programme alimentaire mondial et récipiendaire du prix Nobel de la paix. Il a été nommé à la tête de l'ancien ambassadeur à l'ONU du président Trump, Nikki Haley, qui, comme Hillary Clinton, avait proféré des menaces de «guerre humanitaire» contre la Syrie. Quelle que soit l'explication, mon enquête sur ces guerres n'a pas été populaire auprès des dirigeants de PRIO.

Dans un e-mail du 14 janvier 2013, mon patron [Harpviken, ndlr] a décrit mon livre suédois libyen comme "profondément problématique". Il a demandé un "mécanisme d'assurance qualité" afin que PRIO puisse "éviter des accidents similaires" à l'avenir. Alors que PRIO a trouvé mon livre sur la Libye inacceptable, j'ai donné des conférences sur la guerre de Libye lors de la conférence annuelle GLOBSEC à Bratislava. Mon homologue du panel était l'un des plus proches collaborateurs du secrétaire à la Défense Robert Gates. Parmi les participants figuraient des ministres et des conseillers en politique de sécurité, tels que Zbigniew Brzezinski.

Moyen Orient

Aujourd'hui, nous savons que la guerre de 2011 a détruit la Libye pour les décennies à venir. Les armes de l'État libyen ont été diffusées aux islamistes radicaux dans tout le Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Plus de 10 000 missiles sol-air destinés à abattre des avions se sont retrouvés entre les mains de divers terroristes. Des centaines de combattants armés et un grand nombre d'armes ont été transférés de Benghazi à Alep en Syrie avec des conséquences désastreuses. La guerre civile dans ces pays, en Libye, au Mali et en Syrie, était le résultat direct de la destruction de l'État libyen.

Le conseiller d'Hillary Clinton, Sidney Blumenthal, a écrit qu'une victoire en Libye pourrait ouvrir la voie à une victoire en Syrie, comme si ces guerres n'étaient que la continuation des guerres néoconservatrices qui ont commencé avec l'Irak et devaient se poursuivre avec la Libye, la Syrie, le Liban et se terminer par Iran. La guerre contre la Libye a également incité des pays comme la Corée du Nord à intensifier leur intérêt pour les armes nucléaires. La Libye a mis fin à son programme d’armes nucléaires en 2003 contre les garanties des États-Unis et de la Grande-Bretagne de ne pas attaquer. Mais ils ont encore attaqué. La Corée du Nord s'est rendu compte que les garanties américano-britanniques étaient sans valeur. En d'autres termes, la guerre libyenne est devenue un moteur de la prolifération des armes nucléaires.

On peut se demander pourquoi le PRIO, qui a eu des scientifiques qui ont historiquement critiqué toute guerre d'agression et qui n'ont guère appartenu aux amis proches des armes nucléaires, cherche maintenant à arrêter une critique d'une telle guerre et en même temps à s'allier. lui-même avec la partie la plus problématique de son complexe militaro-industriel?

Le terme «guerre juste» est utilisé depuis 2000 pour légitimer les guerres d'agression. Dans tous les cas, cela a été catastrophique.

Mais cette évolution peut refléter un ajustement général des environnements de recherche. Les instituts de recherche doivent être financés et, à partir de l'an 2000 environ, les chercheurs ont été invités à financer leurs propres salaires. Ensuite, ils ont également dû adapter les enjeux et les conclusions aux autorités de financement. Au déjeuner, il est devenu plus important de discuter de la manière de financer les projets que de ce qu'il était important d'étudier.

Mais je pense qu'il y a aussi des raisons particulières au changement radical de PRIO.

"Juste la guerre"

Avant premier Au cours des dernières décennies, PRIO s'est de plus en plus préoccupé de «guerre juste», où le magazine Journal d'éthique militaire est central. Il est édité par Henrik Syse et Greg Reichberg (qui ont également siégé au conseil d'administration du PRE). Ils étaient basés sur l'idée de Thomas d'Aquin de «guerre juste». C'était également un point important du prix Nobel du président Barack Obama en 2009.

Du lancement du livre au NUPI avec (de gauche à droite) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard et Vegard Valther Hansen. (Photo: John Y.Jones)

Mais toute guerre recherche une légitimité «humanitaire». En 2003, il a été affirmé que l’Iraq disposait d’armes de destruction massive. Et en Libye en 2011, il a été dit que Mouammar Kadhafi avait menacé de génocide à Benghazi. Mais tout cela était de la désinformation. De plus, les conséquences d'une guerre sont souvent impossibles à prévoir. Le terme «guerre juste» est utilisé depuis 2000 pour légitimer plusieurs guerres d'agression. Dans tous les cas, cela a été catastrophique.

En 1997, le directeur de l'époque de PRIO, Dan Smith, m'a demandé si nous devions embaucher Henrik Syse, un profil bien connu de la droite. Je savais qui il avait comme superviseur tout en travaillant sur son doctorat, alors j'ai pensé que c'était une bonne idée. Je pensais que Syse pourrait donner une plus grande ampleur à PRIO. Je n'avais aucune idée alors que cette direction, ainsi que les points suivants, finiraient par exclure tout intérêt pour la realpolitik, pour la détente militaire et pour dénoncer l'agression militaro-politique.

Paix démocratique

Avant andre Les chercheurs du PRIO autour du Journal of Peace Research avaient développé la thèse de la "paix démocratique". Ils pensaient pouvoir montrer que les États démocratiques ne se font pas la guerre. Cependant, il est devenu clair qu'il appartenait à l'attaquant, les États-Unis, de définir qui est démocratique ou non, comme la Serbie. Peut-être que les États-Unis n'étaient pas aussi démocratiques. Peut-être y avait-il d'autres arguments tels que les liens économiques.

Mais pour les néoconservateurs, la thèse de la «paix démocratique» est venue légitimer toute guerre d'agression. Une guerre contre l'Irak ou la Libye pourrait "s'ouvrir à la démocratie" et donc à la paix dans le futur, ont-ils dit. Quelqu'un au PRIO a également soutenu cette idée. Pour eux, l'idée de «guerre juste» est devenue compatible avec la thèse de «paix démocratique», qui a conduit en pratique à la thèse que l'Occident pouvait se voir accorder le droit d'intervenir dans des pays non occidentaux.

Déstabilisation

Avant troisième plusieurs sur PRIO ont été influencés par l'américain Gene Sharp. Il a travaillé pour un changement de régime en se mobilisant pour des manifestations de masse visant à renverser les «dictatures». Ces «révolutions de couleur» avaient le soutien des États-Unis et constituaient une forme de déstabilisation visant principalement les pays alliés à Moscou ou à Pékin. Ils n'ont pas tenu compte du fait qu'une telle déstabilisation pouvait déclencher un conflit mondial. Sharp a été à un moment donné le favori des dirigeants du PRIO pour le prix Nobel de la paix. L'idée était que lorsque le dictateur et son peuple seraient partis, cela ouvrirait la porte à la démocratie.

La réalité n'était pas si simple. En Égypte, les pensées de Sharp ont joué un rôle dans le printemps arabe et les Frères musulmans, mais leur prise de contrôle aggraverait la crise. En Libye et en Syrie, il a été affirmé que des manifestants pacifiques se sont opposés à la violence de la dictature. Mais ces manifestants avaient été «complétés» dès le premier jour par la violence militaire des insurgés islamistes. Le soutien des médias aux soulèvements n'a jamais été confronté à des instituts comme le PRIO, qui ont eu des conséquences catastrophiques.

Conférence annuelle du PRIO

Avant Quatrième La participation de PRIO aux conférences internationales de recherche sur la paix et aux conférences Pugwash dans les années 80 et 90 a été remplacée par la participation à des conférences de science politique aux États-Unis en particulier. La grande conférence annuelle de PRIO est maintenant Convention de l'International Studies Association (ISA), qui a lieu chaque année aux États-Unis ou au Canada avec plus de 6000 1959 participants – principalement des États-Unis, mais aussi d'Europe et d'autres pays. Le président de l'ISA est élu pour un an et est américain depuis 2008 à quelques exceptions près: en 2009–XNUMX, Nils Petter Gleditsch de PRIO était président.

Des chercheurs du PRIO ont également été associés à des universités et instituts de recherche aux États-Unis, tels que la Brookings Institution et la Jamestown Foundation (créée en 1984 avec le soutien du chef de la CIA de l'époque, William Casey). PRIO est devenu de plus en plus "américain" avec de nombreux chercheurs américains. Institut norvégien de politique étrangère (NUPI) est plus «européenne».

C'est ainsi que les États-Unis "donneraient à l'Union soviétique sa propre guerre du Vietnam"

Du Vietnam à l'Afghanistan

Avant cinquième le développement chez PRIO est une question de différences générationnelles. Alors que ma génération a été marquée par les coups d'État des années 60 et 70 initiés par les États-Unis et les bombardements du Vietnam avec le meurtre de millions de personnes, la direction ultérieure de PRIO a été marquée par la guerre soviétique en Afghanistan et par le soutien américain aux insurgés islamiques dans la lutte contre les Soviétiques. Syndicat. Au début des années 90, le dernier directeur du PRIO, Kristian Berg Harpviken, avait été à la tête du Comité norvégien pour l'Afghanistan à Peshawar (au Pakistan, près de l'Afghanistan), où les organisations humanitaires vivaient dans les années 80 aux côtés des services de renseignement et des islamistes radicaux.

Hillary Clinton pensait qu'il y avait un consensus politique aux États-Unis pour soutenir les islamistes radicaux – tout comme elle soutenait les islamistes en Libye en 2011. Mais dans les années 80, on ne savait pas que les États-Unis avec la CIA étaient derrière la guerre en Afghanistan par soutenir les soulèvements dès juillet 1979, avec l'intention de tromper les Soviétiques pour qu'ils soutiennent leur allié à Kaboul. C'est ainsi que les États-Unis «donneraient à l'Union soviétique sa propre guerre du Vietnam», pour citer le secrétaire à la Défense Robert Gates et le conseiller à la sécurité du président Carter Zbigniew Brzezinski. Ce dernier avait lui-même été responsable de l'opération. À cette époque, on ne savait pas non plus que l'ensemble de la direction militaire soviétique s'était opposée à la guerre.

Pour la nouvelle génération du PRIO, les États-Unis et les insurgés islamiques étaient considérés comme des alliés dans le conflit avec Moscou.

Les réalités du pouvoir

J'ai rédigé ma thèse de doctorat dans les années 80 sur la stratégie maritime américaine et la géopolitique du nord de l'Europe. Il a été publié sous forme de livre en 1989 et figurait au programme du US Naval War College. Bref, j'étais un scientifique qui reconnaissait les «réalités du pouvoir». Mais d'un point de vue purement normatif, j'ai vu déjà au début des années 80 une opportunité de détente entre les grands blocs de puissance comme Willy Brandt, et plus tard Olof Palme en Suède, l'ont vu. Après la fin de la guerre froide, nous avons discuté avec des diplomates de la recherche d'une solution pratique dans le Grand Nord. Cela a conduit à ce qui est devenu la "région de Barents".

En 1994, j'ai édité un livre en anglais, La région de Barents, avec des contributions de chercheurs et du ministre norvégien des Affaires étrangères Johan Jørgen Holst et de son collègue russe Andrei Kosyrev – avec une préface de l'ancien ministre des Affaires étrangères Thorvald Stoltenberg. J'ai écrit et édité des livres sur le développement européen et la politique de sécurité, j'ai parcouru des conférences et donné des conférences dans le monde entier.

Mon livre sur la géopolitique européenne en 1997 faisait partie du programme de l'Université d'Oxford. J'ai participé en tant qu'expert civil à l'enquête sous-marine officielle de la Suède en 2001, et après mes livres sur les opérations sous-marines en 2001 et 2004, mon travail a joué un rôle central dans l'enquête officielle danoise. Le Danemark pendant la guerre froide (2005). Cela a été décrit par l'historien en chef de la CIA Benjamin Fischers et mon travail comme les contributions les plus importantes à la compréhension du programme des opérations psychologiques de l'administration Reagan.

Mon nouveau livre sous-marin (2019) a été lancé en février 2020 au NUPI, pas au PRIO, avec les commentaires de l'ancien directeur des deux institutions, Sverre Lodgaard.

Responsable de recherche possible

Suite à la nomination du «professeur de recherche» en 1, j'ai écrit des livres et des articles et évalué des articles pour la Kennedy School of Government de l'Université Harvard et le Royal United Service Institute. J'ai siégé au comité consultatif d'une revue à la London School of Economics et au conseil d'administration de la Nordic International Studies Association.

Dans le débat public d'aujourd'hui, la liberté d'expression semble tourner autour du droit d'offenser quelqu'un.

En 2008, j'ai postulé pour le nouveau poste de responsable de la recherche pour NUPI. Le directeur Jan Egeland n'avait pas de diplôme de professeur et la recherche au NUPI nécessitait un leader qualifié. Un comité international a été nommé pour évaluer les candidats. Il a constaté que seuls trois d'entre eux étaient qualifiés pour le poste: un Belge, Iver B. Neumann au NUPI et moi-même. Neumann a obtenu ce poste – comme l'un des plus qualifiés au monde dans le domaine de la "théorie des relations internationales".

En même temps que j'étais – ironiquement – évalué comme qualifié pour diriger toutes les recherches à l'Institut norvégien de politique étrangère, mon patron au PRIO a voulu me forcer à devenir un «superviseur académique». Ceux-ci peuvent dissuader la plupart des gens d'effectuer tout type de travail critique.

Les chercheurs développent généralement leurs manuscrits sur la base des commentaires de collègues qualifiés. Le manuscrit est ensuite envoyé à une revue académique ou à un éditeur, qui permet à ses consultants anonymes de rejeter ou d'approuver la contribution avec des commentaires. Cela nécessite généralement un travail supplémentaire. Mais cela ne suffisait pas à la direction de PRIO. Ils voulaient vérifier tout ce que j'écrivais.

Pour PRIO, il était inacceptable que je cite Robert Mood et Kofi Annan.

Une chronique aux temps modernes

Le 26 janvier 2013, j'ai été appelé sur le tapis après avoir publié une chronique sur la Syrie dans les TEMPS MODERNES. J'avais cité le secrétaire général de l'ONU pour la Syrie, Robert Mood, et l'ancien secrétaire général de l'ONU Kofi Annan, qui avaient déclaré qu'un accord sur la Syrie entre les 5 membres permanents du Conseil de sécurité le 30 juin 2011 avait été saboté par les États occidentaux. lors de la réunion suivante ". Pour PRIO, il était inacceptable que je cite Robert Mood et Kofi Annan.

Le 14 février 2013, PRIO m'a demandé dans un e-mail d'accepter "les mesures d'assurance qualité [qui] concernent toutes les publications imprimées, y compris les textes plus courts tels que les mises à jour [sic]". Je devais être affecté à une personne pour examiner à la fois mes papiers académiques et mes chroniques avant qu'ils ne soient envoyés hors de la maison. Il s'agissait de facto de créer un poste d '«officier politique». Je dois admettre que j'avais du mal à dormir la nuit.

J'ai reçu le soutien de professeurs de plusieurs pays. Le Syndicat norvégien des fonctionnaires (NTL) a déclaré qu'il n'est pas possible d'avoir une telle règle pour un seul employé. Mais cet engagement à contrôler tout ce que j'ai écrit était si fort qu'il est impossible de l'expliquer sans la pression des Américains. Un candidat au poste de conseiller à la sécurité nationale du président Ronald Reagan m'a également fait savoir que ce que j'avais écrit aurait des conséquences pour moi.

Lorsque je devais donner une conférence aux institutions chargées de la politique de sécurité, celles-ci ont été immédiatement contactées par des personnes qui voulaient arrêter la conférence. Quiconque soulève des questions sur la légitimité des guerres américaines semble subir des pressions de la part des institutions de recherche et des médias. Le journaliste critique le plus célèbre d'Amérique, Seymour Hersh, a été expulsé du New York Times puis du New Yorker. Ses articles sur le massacre de My Lai (Vietnam) et Abu Ghraib (Irak) avaient touché les États-Unis, mais il ne peut plus publier dans son pays d'origine (voir le numéro précédent de MODERN TIMES). Glenn Greenwald, qui a travaillé avec Edward Snowden et qui a lancé The Intercept, a également été expulsé de son propre magazine en octobre.

«Chaque jour pendant un mois, mon supérieur est venu dans mon bureau pour discuter de ma retraite. J'ai réalisé que ce serait impossible à supporter. »

L'Union

J'ai obtenu un poste permanent au PRIO en 1988. Avoir un poste permanent et le soutien d'un syndicat est probablement la chose la plus importante pour tout chercheur qui souhaite conserver un certain degré de liberté académique. Selon les statuts du PRIO, tous les chercheurs jouissent d'une «pleine liberté d'expression». Mais sans un syndicat qui peut menacer une action en justice, le chercheur individuel n'a pas grand-chose à dire.

Au printemps 2015, la direction de PRIO avait décidé que je devais prendre ma retraite. J'ai dit que cela ne dépendait pas d'eux et que je devais parler à mon syndicat, NTL. Mon supérieur immédiat a alors dit que ce que disait le syndicat importait peu. La décision de pension avait déjà été prise. Chaque jour pendant un mois, il est venu dans mon bureau pour discuter de ma retraite. J'ai réalisé que ce serait impossible à supporter.

J'ai parlé à un ancien membre du conseil d'administration de PRIO, Bernt Bull. Il a dit que «vous ne devez même pas penser à rencontrer seul la direction. Vous devez amener le syndicat avec vous ». Grâce à quelques sages représentants de NTL, qui ont négocié avec PRIO pendant des mois, j'ai obtenu un accord en novembre 2015. Nous avons conclu que je prendrais ma retraite en mai 2016 en échange de continuer en tant que professeur émérite de recherche "au PRIO" avec un accès complet à " PC, support informatique, e-mail et accès aux bibliothèques comme d'autres chercheurs du PRIO ".

Dans le cadre de ma retraite, le séminaire «Souveraineté, Subs et PSYOP» a été organisé en mai 2016 à Oslo. Mon rendez-vous m'avait donné accès à des bureaux même lorsque je prenais ma retraite. Lors d'une réunion avec la direction le 31 mars 2017, NTL a proposé que le contrat de bureaux soit prolongé jusqu'à fin 2018, car il y avait désormais un financement. Trois jours plus tard, le directeur du PRIO est revenu après avoir été à Washington ce week-end. Il a dit qu'une prolongation du contrat n'était pas possible. Ce n'est qu'après que NTL a de nouveau menacé de poursuites judiciaires que nous sommes parvenus à un accord.


Les også: Être menacé de mort peut amener la plupart des gens à rester discrets

Ola Tunander
Tunander est professeur émérite de PRIO. Voir également wikipedia, hos PRIO, ainsi qu'une bibliographie sur Waterstone

Relaterte artikler