5G: Il n'est pas documenté que la 5G est sûre. Au contraire, la 5G renforcera les dommages que nous avons déjà infligés à la biosphère et à la vie sur Terre.

Flydal est un retraité avec une expérience en tant que chercheur et conseiller principal dans le groupe Telenor et professeur d'université à NTNU.
Courriel: einar.flydal@gmail.com
Publié: 2020-01-21

Par Else Nordhagen et Einar Flydal

La 5G est vendue comme "la révolution sans fil qui change tout". L'un des milliers de chercheurs, médecins et infirmières qui appellent à divers appels FN et les États individuels pour arrêter le développement, d'autre part, dit: "La 5G est l'idée la plus folle à laquelle on puisse penser!" Pourquoi le fait-il? Eh bien, en raison des effets néfastes:
# 5G est la technologie qui conduira notre globe aux problèmes environnementaux avec une vitesse encore plus grande. La 5G renforce les dommages que nous avons causés à la biosphère et à la vie sur Terre. Il y a des appels enthousiastes sur la façon dont la 5G devrait nous donner plus de liberté dans une société "plus intelligente".
C'est le tableau déprimant qui nous reste après une vie active enthousiaste dans le secteur des TIC. Et nous ne sommes pas seuls.

Les constatations de dommages sont rejetées

Nous sommes nombreux à voir cela l'avenir ne tourne pas comme nous l'avions rêvé. "# Le virage vert #" ne peut pas avoir lieu avec Internet des objets. C'est une illusion de soi de croire cela. Une alliance entre la défense, les affaires et la politique ferme les yeux sur ce point et avale qu'aucun dommage n'a été prouvé dans les limites qui s'appliquent et devraient s'appliquer à la 5G.
L'auto-tromperie est basée sur le fait que les résultats de dommages biologiques solides sont également rejetés par une administration de radioprotection qui, en mode défense, cultive une vision scientifique qui empêche une politique fondée sur les connaissances.

La 5G et notre réalité sans filC'est pourquoi nous avons écrit un livre sur le sujet: 5G et notre réalité sans fil - Des jeux de haut niveau avec la santé et l'environnement (édition Z, 2019). Là, nous et plusieurs chercheurs dans le domaine fournissons une couverture complète pour cela, et pour aujourd'hui Protection rayonnement est nocif pour les insectes, les oiseaux, les animaux et les humains. Le livre met en garde contre ce qui sera la "crise climatique" de demain.

Les nouvelles technologies employées par la 5G accélèrent le scénario de blessures d'aujourd'hui: pour augmenter la capacité, des fréquences plus élevées («ondes millimétriques») sont nécessaires rapidement. Pour que de telles ondes pénètrent dans l'air, la végétation et les murs, une augmentation massive du nombre d'émetteurs est nécessaire, la puissance d'émission doit…

Abonnement semestriel 450 NOK


Cher lecteur. Vous avez déjà lu les 4 articles gratuits du mois. Que diriez-vous de soutenir MODERN TIMES en dessinant une course en ligne abonnement pour un accès gratuit à tous les articles?


Commentaires 5

  1. Ici, pour réagir aux alternatives à la 5G, le LiFi est mentionné. Arthur Firstenberg, auteur du livre: The Invisible Rainbow, ou en norvégien: The Invisible Rainbow, considère LiFi comme pire que toute autre chose. C'est un cheval de Troie, dit-il. Il explique cela dans sa conférence à Taos, au Nouveau-Mexique, en 2018. Ma vidéo avec l'audio de cette conférence et avec beaucoup de photos et de parties vidéo est à regarder ici: https://multerland.wordpress.com/2019/05/17/arthur-firstenberg-5g-birds-bees-and-humanity/
    Début: 27:19 LiFi - un cheval de Troie
    Transcription de la vidéo: https://multerland.files.wordpress.com/2019/05/lecture_arthur_firstenberg.pdf

  2. S'il vous plaît les gars. Ne postez pas de lien de really.no ici. C'est de la pure désinformation. La 5G est dangereuse, je le sais, car je suis tombée gravement malade moi-même lorsque nous avons installé le compteur intelligent. Mon cohabitant est également tombé malade.

  3. Quiconque veut se mettre derrière le rejet superficiel insignifiant entrepris par research.no et et really.no est invité à se familiariser avec la littérature professionnelle. Ils ne devraient pas être autorisés à manger avec une insensée telle que par exemple que les valeurs limites et les examens des connaissances de l'ICNIRP sont utilisés comme références ou sources faisant autorité. Les scientifiques du monde entier font la queue pour critiquer ces échelles. Dans le livre mentionné dans la Chronique, les qualifications et les méthodes de travail de l'iCNIRP sont disséquées sur 150 pages par un certain nombre de professionnels et d'autres qui ont beaucoup travaillé.
    Il n'est pas possible ici d'approfondir la critique de manière significative dans ce format autrement qu'en se référant à la littérature professionnelle. Les allégations formulées dans research.no et en fait.no ont été rejetées à maintes reprises. Aller aux sources plutôt que d'écouter des gens dont le travail est de se référer à des échelles inutiles et de défendre une ligne déjà établie au lieu d'être ouvert au fait que cette ligne peut être erronée! Un point de départ pourrait être l'avis du biologiste Iver Mysterud, récemment publié dans la revue Biolog, sous la rubrique "Réveillez-vous, biologistes!", Voir https://www.folkets-stralevern.no/wp-content/uploads/2020/01/Mysterud-Biolog-2019-vakn-opp-biologer.pdf

Laisser un commentaire

(Nous utilisons Akismet pour réduire le spam.)