– Il est temps d'empêcher une plus grande utilisation de la guerre biologique, des systèmes d'armes autonomes et des mercenaires.

Rédacteur responsable de Ny Tid. Voir les articles précédents de Lie i Le Monde diplomatique (2003-2013) et Morgenbladet (1993-2003) Voir aussi partie travail vidéo de Lie ici.

Quelle utilisation cynique et impitoyable du droit international peut réellement empêcher? Le nouveau livre Le droit international de la guerre de Universitésforlaget par Cecilie Hellestveit et Gro Nystuen essaient au moins d'y répondre.

Oui, qu'est-ce que les gens ne peuvent pas trouver quand il s'agit de frapper les autres: les armes biologiques existent depuis longtemps. Maintenant, ce n'était pas exactement le fléau que Dieu avait envoyé au peuple d'Égypte. Mais au Moyen Âge, les personnes décédées de la peste ont été jetées via des catapultes dans des villes assiégées pour infecter la population. Et pendant la Seconde Guerre mondiale, le Japon a utilisé bioweapons contre les villages chinois – 10, par exemple, ont été tués à Changde en 000, selon Le droit international de la guerre. Mais comme pour les armes empoisonnées, ce n'est pas toujours aussi facile pour le civil et le combattant, ni pour séparer l'ami de l'ennemi. Car 1700 soldats japonais ont frappé en même temps – peut-être parce que le vent a tourné. Lors du siège de Stalingrad l'année suivante, près de 100 000 soldats allemands sont morts d'infections à l'extérieur de la ville. Selon le livre, qui fait référence à d'anciens chercheurs soviétiques sur les armes biologiques, il s'agissait d'armes biologiques.

L'imagination cynique derrière l'utilisation de produits chimiques et armes biologiques est impitoyable: par exemple, les États-Unis ont utilisé des bombes incendiaires comme napalm contre les populations belligérantes et civiles au Vietnam. Et pour décomposer davantage la terre pulvérisée Agent orange des avions pour détruire la végétation où les Vietnamiens se cachaient – les dégâts ont persisté pendant plusieurs décennies par la suite. Et qu'en est-il de la modification du temps, où les États-Unis avec des produits chimiques ont fourni une pluie constante sur l'ennemi? À notre époque, la guérilla des FARC a utilisé des bombes dites sales, pleines de diarrhée infectieuse typhoïde. Et au cours de notre siècle, de telles formes d'essaimage, utilisées à la fois en Afghanistan, en Irak (contre les Kurdes) et à Gaza (bombes au «phosphore blanc», Plomb durci, 2008-09), se poursuivent, entraînant une mort lente et de graves brûlures prolongées.

bioweapons

Mais le mal et le cynisme derrière une telle «guerre» se sont heurtés à une forte opposition, et l'interdiction et les «coutumes» internationales du droit international ont été établies. La plupart des mesures mentionnées sont complètement interdites – et on n'empoisonne plus les puits, utilise du gaz moutarde qui cause des problèmes nerveux permanents, ou du gaz 1,1 million de personnes dans les camps de concentration avec du Zyklon B. Vous ne vous battez pas non plus avec les microbes, l'anthrax, les virus, les champignons et autres organismes vivants mortels.

Les armes dites ABC ont reçu beaucoup d'attention et de critiques. (A) On essaie d'interdire les armes vides, mais les États puissants ne se laissent pas secouer. (B) les armes biologiques sont largement interdites, mais également difficiles à définir. Oui, comment vous défendre contre une seule personne, où un "bio-clown avec de la chance peut tuer 400 000 personnes", comme l'a dit le lauréat du prix Nobel Joshua Lederberg?

Le troisième, (C), a des racines solides dans armes chimiquesConvention. L'interdiction est intervenue tôt, où les règles ne doivent être respectées ni pour développer, produire, vendre ou utiliser de telles. Oui, on préférerait éviter d'être arrêté pour crimes de guerre.

Le seul problème est qu'il est difficile de révéler qui est l'expéditeur d'armes biologiques ou chimiques. Incidents liés aux armes chimiques au Syrie (voir aussi documentaire La cave), montre clairement son utilisation – une opération cynique de «faux drapeau» dans laquelle la population civile a probablement été sacrifiée par les rebelles pour provoquer une attaque contre la Syrie d'Assad depuis l'extérieur.

En Norvège, la compétence en droit international est généralement inexistante.

Certains spéculent encore aujourd'hui sur les contagieux coronaLe virus en Chine pourrait éventuellement être une attaque biologique visant à affaiblir la Chine émergente. Mais cela est difficile à prouver, car l'expéditeur est "invisible" – car qui peut prouver qu'il s'agit d'une attaque planifiée plutôt que d'une épidémie naturelle?

Interdictions et règles

Avec le droit international, la coutume internationale dans les conflits armés est contraignante – même pour ceux qui n'ont pas signé de convention. Et la condamnation fonctionne. Le droit international de la guerre est donc, comme le souligne le livre de 579 pages en référence à une multitude de pouvoirs, de conventions et de traités internationaux, de nombreux ensembles de règles à respecter.

Si vous êtes le premier dans un conflit armé – contrairement aux actions en temps de paix – des règles de jeu et des interdictions spécifiques s'appliquent. Les combattants peuvent frapper «légalement» des combattants. Comme Hellestveit l'a mentionné lors du lancement du livre à Oslo, l'attaque par drone américain contre le général de division iranien Qasem Soleimani peut être considérée comme légale.

Toujours dans le livre, le droit international ne doit pas créer «des souffrances et des dommages inutiles». Peu importe å frapper l'ennemi disproportionnée, faisant plus de mal que nécessaire pour mettre l'adversaire hors jeu. C'est pourquoi nous avons maintenant une interdiction des balles stupides (expansion des munitions) – et nous connaissons l'interdiction des mines antipersonnel et des bombes à fragmentation.

Drones et précision

Avec le développement de nouvelles technologies, le principe ou le devoir du droit international est également intéressant. Bien sûr, les civils ne doivent pas être touchés – même s'ils le font encore (dommages collatéraux). Car on ne se bat pas aujourd'hui avec une armée sur le champ de bataille – c'est dans les villes que la guerre est menée. Avec des armes puissantes et des guérilleros – où les bombes, la terreur et les roquettes frappent les civils de manière disproportionnée. La guerre en Syrie n'est que le dernier exemple.

Le drone tue sur ce qui précède Soleimani raconte également quelque chose de nouveau précision. Lorsque Saddam Hussein a envoyé des bombes irakiennes en Arabie saoudite et en Israël en 1991, elles avaient une précision d'environ 2000 mètres. Lorsque l'Iran a récemment répondu par des représailles clairement annoncées contre la base américaine Ain al-Asad en Irak – les six missiles pouvaient avoir une précision allant jusqu'à cinq mètres. Il s'agit de cibler précisément des bâtiments ou des armes – en utilisant le GPS combiné à la navigation dite inertielle.

Les États-Unis et l'Iran ont cette fois adhéré à ces "marquages". Mais des viseurs de fusée et une technologie de direction nouveaux et plus avancés – que la Norvège fabrique également – contribuent à augmenter la course aux blindés. Cet automne, par exemple, la Chine et la Russie ont présenté de nouveaux "planeurs" hypersoniques, qui peuvent durer de longues distances.

Etats-Unis / ARPA

Laisse moi entrer ici ARPA, Institut de recherche des États-Unis – non mentionné dans le livre. Après que l'Union soviétique a lancé le premier satellite du monde en 1957, le sénateur américain de l'époque Lyndon Johnson a pensé qu'ils allaient bientôt larguer des bombes sur eux. Le président Eisenhower a ensuite créé l'Agence des projets de recherche avancée (ARPA). Avec d'énormes fonds à leur disposition, ils "anticiperaient et réaliseraient les armes inimaginables de l'avenir".

Il est difficile de révéler l'expéditeur d'armes biologiques ou chimiques.

ARPA (plus tard DARPA – "Défense") a façonné notre monde moderne, y compris de nouvelles défenses antimissiles et une technologie furtive. En 2018, Wired a pu prendre connaissance de l'expérience «Insect Allies» de l'ARPA, où des insectes sont utilisés pour fournir des molécules génétiquement modifiées aux cultures. On dit maintenant que cela peut facilement être transformé en un nouveau type d’arme biologique. Mais leurs recherches ont également donné à la société civile le PC, la technologie laser, Internet (du précurseur ARPANET) et le système de navigation GPS. Dans le livre The Imagineers of War: L'histoire inédite de la DARPA (2017) de Sharon Weinberger souligne à quel point ils pouvaient décomplexer la recherche, même avec des projets à haut risque. Eh bien, ils ont finalement quitté, par exemple, l'idée d'un vaisseau spatial interplanétaire entraîné par des explosions nucléaires – quand l'équipage mourrait sûrement. Le conseiller en chef du britannique Boris Johnson, Dominic Cummings, a annoncé qu'il allait créer un "ARPA" britannique – bien qu'ils disent qu'il devrait s'agir davantage de la société civile que de projets militaires. Croyez-le qui le peut.

Technologie et mercenaires

Retour au livre: La cyberguerre et les attaques numériques ne sont pas définies dans le droit international comme des attaques militaires, mais sont appelées sabotage. Donc, si quelqu'un a attaqué la compagnie pétrolière saoudienne Saudi Aramco en 2012 avec une cyberattaque (33 000 ordinateurs cassés), cela va au-delà de l'interdiction du droit international.

Mais qu'en est-il du numérique algorithmer ou avancé drones qui peut décider lui-même des attaques? Quand un être humain n'est-il plus en mesure de rappeler un drone, sur la base d'une mauvaise décision? Aujourd'hui, il existe en fait des ordres dits verrouillés ("l'homme hors de la boucle"), où un drone de diffusion ne peut pas être interrompu pour des raisons de "sécurité".

I Le droit international de la guerre un certain nombre de questions pertinentes sont abordées, comme un désaccord sur la définition de la définition la terreur est. Par exemple, la terreur d'Utøya ne répond pas à la définition du terrorisme étant transnational.

Mais permettez-moi enfin de mentionner le sens de guerriers étrangers ou mercenaireest. Le traité interdisant les mercenaires est "dormant" et difficile à définir. En 2003, il n'y avait qu'un seul mercenaire pour dix militaires (Irak). Déjà en 2013, le nombre était passé à quinze (Afghanistan). Malheureusement, une distance à la dignité humaine est créée ici – tout comme les algorithmes de machine à froid derrière un drone tueur. Là où les motivations des mercenaires et des sociétés de sécurité sont largement financières, il sera possible de brutaliser et d'étendre les opérations de guerre.

pouvoir

Hellestveit et Nystuen soulignent dans leur épilogue qu'ici en Norvège, la compétence en droit international – la connaissance des règles internationales sur le recours à la force – est toujours inexistante, pas même dans les cas où "on travaille avec la paix, les conflits, la politique étrangère et les études de défense". Les universités ne sont pas non plus une priorité internationale compte tenu du droit international de la guerre.

La volonté d'armer – même avec un lobbyiste norvégien des armes à l'OTAN – et l'utilisation associée d'images ennemies est extrêmement dangereuse. Nous sommes nombreux à croire que les dirigeants cyniques du monde ont exercé un pouvoir énorme aux dépens de la société civile. Et comme je l'ai dit dans le livre: "Bien que le" potentiel destructeur "des acteurs non étatiques augmente avec les innovations technologiques, les dangers sont encore faibles par rapport au potentiel correspondant des États". États qui doit être tenu en échec.

Quiconque voit le besoin de liberté individuelle et de solidarité internationale est donc conseillé de lire le livre!

Abonnement NOK 195 trimestre