Métaphores mortes et vivantes


DÉBAT LANGUE: Comment tester la métaphore par rapport aux connaissances factuelles?

Eivind Tjønneland
historien de l'Idée.
Courriel : e-tjoenn@online.no
Publié: 25 septembre 2019
La langue est un pantalon. À propos de l'utilisation de la voiture dans le débat sur la langue norvégienne
Auteur: Kristin Fridtun
Editeur: Samlaget, Norvège

Le livre de Kristin Fridtun sur les métaphores dans le débat sur la langue norvégienne rejoint un certain nombre de livres sur les métaphores que nous avons reçus en norvégien au cours des 20 dernières années. Fridtun montre de manière divertissante et éducative que différentes métaphores du langage offrent différentes possibilités de réflexion: le langage peut être perçu comme un organisme, une ressource naturelle, un système, un bâtiment, des outils ou des vêtements. Tous ces systèmes de métaphore ont pour base que nous «utilisons des choses tangibles dans notre environnement pour structurer et comprendre le langage». L'exception est le "système", qui peut être concret, mais a souvent un caractère plus abstrait.

Nous parlons d'une langue "vivante, vitale". La langue peut être une force de la nature et couler comme une rivière et arroser la culture. Ou nous pouvons percevoir le langage comme une horloge, où toutes les roues s'emboîtent. Il peut également s'agir d'un bâtiment dans lequel nous vivons où nous plaisantons constamment de nouvelles expressions. La langue est également un instrument que nous utilisons pour changer le monde - nous saisissons et comprenons le monde à travers la langue. Et nous pouvons choisir entre les termes, comme lorsque nous mettons des vêtements différents.

Entre ces différentes formes métaphoriques, qui se retrouvent toutes dans de nombreuses variantes, un conflit peut surgir: la langue ne peut pas être à la fois un produit d'art et un organisme, à la fois un bâtiment et une ressource naturelle. Du moins pas en même temps pour la même chose. Mais Fridtun montre aussi que les mêmes auteurs peuvent utiliser une métaphore dans un contexte, mais une autre et contradictoire quand elle leur convient. Une soi-disant métaphore mixte, qui signifie «métaphore mixte», a du sens, même si, en y réfléchissant de plus près, elle se révèle absurde: «Elle a labouré une brique d'un livre en deux jours». Dites que quelqu'un peut "labourer" une "brique". Mais si «brique» est perçue comme une métaphore morte avec un sens défini, «un livre épais», le terme n'est pas problématique. Car "labourer" ne signifie pas seulement labourer au champ.

Métaphore et idéologie

Si j'utilise la métaphore morte «pieds de chaise», cela n'implique pas que les chaises peuvent marcher ou être traitées comme des êtres humains. Si je dis que "le langage est l'os sur lequel l'homme se tient, donc nous nous effondrons sans langage", la question en devient une autre. Ici, la métaphore est la prémisse d'un argument. Puis la métaphore commence un jeu où le corps humain structure le concept de langage. Mais les métaphores mortes ne fonctionnent pas nécessairement idéologiquement. Nous n'en sommes pas affectés comme métaphores quand ils ont un sens fixe.

Marché virtuel
Amjadipoor Efat, Mercato Virtual. Voir www.libex.eu

Les métaphores mettent en avant des aspects du cas à élucider, en l'occurrence le langage. Mais toutes les métaphores deviennent absurdes lorsqu'elles sont pressées. Les métaphores perçues comme des métaphores sont des fictions: ce sont des descriptions possibles.

Fridtun ne touche pas à la relation entre le langage et la pensée, mais ne traite pas vraiment des questions philosophiques telles que la référence, la vérité, le sens et le statut ontologique des métaphores. Comment tester la métaphore par rapport aux connaissances factuelles? Fridtun mentionne qu'il n'est plus le cas que la cible nationale soit l'eau douce des montagnes qui fait croître la langue dans les zones urbaines. Maintenant, c'est l'inverse, donc les villes et l'anglais "irriguent" le reste de la communauté linguistique. Il est tout à fait possible d'écarter les métaphores et de dire que certaines métaphores sont plus vaines que d'autres. Mais nous ne trouvons pas de réflexions fondamentales sur la façon dont cela est possible chez Fridtun.

économie

La liste des métaphores de Fridtun n'est pas non plus exhaustive. Par exemple, l'économie n'est pas mentionnée: certains ont une "langue riche". Le poète crée de nouvelles combinaisons linguistiques précieuses, alors qu'un jargon peut être pauvre et que la langue est un «trésor». Il s'agit de "vendre" un argument. Un libellé, une marque linguistique fournit «un capital culturel» (Bourdieu). Même si les gens sont pressés par le temps et que le temps c'est de l'argent, ils lisent toujours les choses sans valeur informative.

Si j'utilise la métaphore morte «pieds de chaise», cela n'implique pas que les chaises peuvent marcher ou être traitées comme des êtres humains.

Voici les changements en cours: "Acheter l'argument" ne donne aucun succès à Atekst avant 1989. "Acheter l'argument" obtient désormais près de quatre millions de visites sur Google. Si vous allez acheter ce que je dis, ça doit valoir le coup! Georg Johannesen a transféré Marx dans la littérature et a parlé d'utilité et de marchandise. Après tout, même le transfert - le sens grec de méta-pour - arrive souvent vers et depuis un compte.

Si j'achète un argument, cela signifie que je l'accepte, mais pas que je considère toutes les communications comme des transactions financières. Toute métaphore morte, que nous ne percevons pas comme une métaphore, peut être rendue vivante. Mais lorsqu'elle n'est pas revitalisée (l'expression elle-même est une métaphore, comme le souligne Fridtun), le sens est relativement stable. Ce point a tendance à être perdu lors de l'établissement de listes de métaphores cognitives avec George Lakoff et Mark Johnson comme modèle. Une métaphore morte a un sens défini, qui n'a pas besoin d'être idéologique. Quand quelqu'un achète ce que vous dites, ce n'est pas nécessairement parce que le capitalisme a également pris le contrôle du cerveau. Il en va de même pour «apprécier» une promenade. Cela ne signifie pas non plus que le voyage a un prix ou que l'économie a «colonisé» votre monde. Mais bien sûr, un critique trop idéologique peut l'interpréter de cette façon. Et cette interprétation signifie généralement que les métaphores mortes prennent vie.

Théories alternatives de métaphore?

Fridtun est non seulement jeune et prometteur, mais il est déjà un écrivain en prose établi dans le public norvégien. La faiblesse de ce livre n'est pas un manque de créativité, d'écriture ou d'originalité. Le problème est que Fridtun adhère uniquement à la théorie de la métaphore de Lakoff et Johnson, en particulier leur classique des années 1980: Les métaphores de la vie quotidienne.

Le problème est que Fridtun s'en tient exclusivement à Lakoff et Johnson
théorie métaphore.

Il est trop facile de dire que les métaphores fonctionnent même si - ou en vertu de -
qu'ils sont morts. Cela pourrait aussi bien être l'inverse. Quelles métaphores mortes caractérisent notre façon de voir quelque chose et lesquelles ne le font pas? Si je traduis quelque chose en anglais, je donne le texte "une nouvelle combinaison linguistique". C'est une métaphore morte, un terme conventionnel. Je ne pense pas du tout aux vêtements quand j'utilise le terme. Cela signifie simplement que je traduis en anglais. «Traduire» est en soi une métaphore, une expression abstraite. Je ne traverse pas la rivière en bateau. Si l'on ne sépare pas les métaphores mortes et l'étymologie des métaphores innovantes, tout devient métaphore. Une métaphore innovante peut être construite sur un système de métaphore, mais ce n'est pas nécessaire. Pour prendre un exemple de Lakoff et Johnson: "Le pied de la montagne". Le reste de la montagne n'est pas structuré à partir du corps humain. Sur la base de cette métaphore morte, un poète pourrait essayer de créer des métaphores telles que "la tête de la montagne", le nez, les oreilles, etc.

Kristin Fridtun

La soi-disant théorie de l'interaction de IA Richards, Max Black et Paul Ricoeur était basée sur le fait que la métaphore crée un nouveau sens. Ces auteurs ne sont pas mentionnés. Ni Thomas S. Kuhn ni Mary Hesse ne discutent de la relation entre la métaphore et la science. À la fin, Fridtun gémit:

"Je sais que les métaphores du langage sont censées être là, car le langage est un phénomène abstrait qui ne peut pas être saisi directement, mais à l'intérieur, je pense qu'il est" mal "de discuter des métaphores. Je dois probablement vivre avec cette ambivalence. " Mais l'ambivalence est un bon point de départ pour de nouvelles recherches. Si Fridtun lit plus largement dans la vaste théorie des métaphores, nous en profiterons sûrement dans les livres à venir.


Voir aussi
https://kristinfridtun.com