Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

Les lois sur les brevets créent un monopole intellectuel

Les règles actuelles en matière de brevets sont dépassées et entravent l'innovation et la diffusion de la technologie, fait valoir Zia Quereshi, ancienne directrice de l'économie du développement à la Banque mondiale. Est-il temps pour une réforme des brevets?
>
(Traduit automatiquement depuis Norsk par Gtranslate (Google étendu))

"Les lois d'aujourd'hui sur le droit d'auteur et les brevets créent un monopole intellectuel plus qu'elles ne garantissent la propriété intellectuelle", écrivent Brink Lindsey et Steven Teles dans leur récent livre sur l'économie américaine. La préoccupation selon laquelle la «surprotection» de la propriété intellectuelle devrait être un obstacle à l'innovation et à la diffusion n'est pas nouvelle. Mais il est devenu plus important maintenant que le savoir se distingue comme un avantage concurrentiel et un moteur dominant de l'activité économique.

Le numérique a rendu possible l'émergence d'une «économie immatérielle», basée sur des actifs immatériels tels que des algorithmes et des chaînes de code, plutôt que des actifs physiques tels que des bâtiments et des machines. Dans de telles conditions, les règles de propriété intellectuelle peuvent créer – ou détruire – des modèles commerciaux et transformer les sociétés en déterminant comment les gains économiques sont répartis.

Brevets

Mais les principaux éléments du régime actuel de propriété intellectuelle ont été établis pour une économie complètement différente. Les règles en matière de brevets, par exemple, reflètent l'hypothèse tenace qu'une protection solide incite fortement les entreprises à continuer d'innover. De nouvelles études menées, entre autres, par Petra Moser et Heidi Williams ne trouvent en fait guère de fondement à l'affirmation selon laquelle les brevets stimulent l'innovation. Au contraire: dans la mesure où ils verrouillent les avantages du titulaire du brevet et font grimper les coûts des nouvelles technologies, ce type de protection est lié à moins d'innovation et à un manque d'innovation de suivi, à une prévalence plus faible et à une concentration accrue du marché. Cela a contribué à accroître le pouvoir de monopole, a affaibli la croissance de la productivité et conduit à une augmentation des disparités au sein de nombreuses économies au cours des deux dernières décennies.

Les politiciens devraient démocratiser l'innovation pour stimuler l'innovation.

Les brevets encouragent également un lobbying important et une manipulation accrue des questions économiques et juridiques. La majorité des brevets ne sont pas utilisés pour produire une valeur commerciale, mais pour créer une illusion juridique défensive qui peut tenir les concurrents potentiels à distance. À mesure que le système se développe, la fixation des brevets et les litiges augmentent. Les poursuites intentées par des jongleurs de brevets représentent plus des trois cinquièmes de toutes les poursuites pour délits de propriété intellectuelle aux États-Unis et ont coûté à l'économie environ 500 milliards de dollars au cours des années 1990-2010.

- publicité -

Certains soutiennent que le système des brevets devrait tout simplement être aboli, mais ce serait une approche trop radicale. Ce qu'il faut vraiment, c'est une refonte complète du système, dans le but de changer des règles de protection excessives ou rigides. Les règles doivent être conformes à la réalité d'aujourd'hui et faire en sorte que la concurrence puisse stimuler davantage l'innovation et la diffusion de la technologie.

Réformateur

Un ensemble de réformes à envisager concerne l'amélioration des processus institutionnels, par exemple en veillant à ce que les détenteurs de brevets ne soient pas pris en compte de manière excessive. D'autres réformes s'appliquent aux brevets eux-mêmes et impliquent des durées de brevet plus courtes et l'introduction de réglementations "utiliser le brevet ou le perdre", ainsi que des critères plus stricts pour l'octroi de brevets afin qu'ils ne soient accordés que pour une innovation véritablement significative.

La clé du succès peut résider dans le remplacement de l'approche «une règle pour tous» sur laquelle fonctionne le régime des brevets existant, plutôt que d'introduire une approche différenciée mieux adaptée à l'économie d'aujourd'hui. Les brevets ont une durée de vie de 20 ans (le droit d'auteur est valable 70 ans ou plus). Mais si une période de brevet relativement longue peut être bien adaptée pour les innovations dans l'industrie pharmaceutique – qui comprennent des tests longs et coûteux – elle est moins appropriée pour la plupart des autres développeurs dans le monde des affaires. Pour les développeurs de technologies et de logiciels numériques, par exemple, qui nécessitent un temps de développement beaucoup plus court et qui s'appuient sur des innovations antérieures dans un développement progressif, une période de brevet nettement plus courte serait plus appropriée.

Bien entendu, si ceux qui doivent réglementer cela décident d'adapter les brevets à différents types d'innovations, ils doivent se méfier de compliquer excessivement le régime des brevets. Trouver la bonne combinaison de réformes exigera inévitablement une expérimentation et une surveillance étroite des conséquences, afin que les ajustements nécessaires puissent être apportés en cours de route.

Mais concevoir les bonnes réformes n'est qu'une partie du défi: des intérêts de capital solides rendront les réformes difficiles à mettre en œuvre politiquement. Heureusement, les circonstances n'auraient pas pu être plus favorables à une réforme du système des brevets vieux de plusieurs décennies. Si les défenseurs du système veulent vraiment promouvoir l'innovation, ils devraient l'accueillir dans leur propre cour.

Le public

Cependant, les brevets ne sont pas le seul élément important de l'écosystème de l'innovation: le secteur public favorise également l'innovation par le financement direct de la recherche et développement (R&D) et par des incitations fiscales. Des modifications sont également nécessaires dans ce domaine. Les dépenses publiques de R&D visent à aider le grand public à bénéficier de la recherche fondamentale, qui produit souvent un surplus de connaissances qui profite à l'ensemble de l'économie. Mais aux États-Unis, l'engagement du gouvernement en matière de R&D est passé de 1,2% du PIB au début des années 1980 à la moitié de ce niveau ces dernières années. Cela souligne la nécessité de revitaliser les programmes de recherche publics et d'assurer un large accès aux résultats qu'ils font.

En outre, des incitations à la R&D destinées aux entreprises – allégements fiscaux, subventions et distribution de prix – doivent être mises à la disposition des entreprises de manière équitable. Une réforme des brevets pourrait compléter ce type de réforme, par exemple en interdisant les brevets sur la recherche financée par le public, qui devrait être accessible à tous les acteurs du marché.

De nombreuses percées en matière d’innovation qui ont été développées commercialement par des entreprises privées proviennent en fait de recherches financées par des fonds publics. Des exemples récents incluent l'algorithme de recherche de base de Google, les principales fonctionnalités des smartphones d'Apple et même Internet lui-même. Les autorités devraient réfléchir à la manière dont elles peuvent donner aux contribuables une part des résultats aussi rentables de la recherche financée par le public, notamment pour être en mesure de défendre des budgets de R&D publics accrus. Ici, le système fiscal a un rôle important à jouer.

Dans un sens plus large – dans une économie à forte intensité de connaissances en pleine croissance – les politiciens devraient veiller à démocratiser l'innovation pour stimuler l'innovation et la diffusion de nouvelles idées et promouvoir une concurrence saine. Cela signifie une refonte du système qui prendra en charge la propriété intellectuelle, car tel qu'il est aujourd'hui, il évolue dans la direction opposée.

zia@nytid.com
Zia Qureshi, ancienne directrice de Winding Economics à la Banque mondiale et affiliée à la Brookings Institution.

Donnez une réponse

S'il vous plaît entrer votre commentaire!
S'il vous plaît entrer votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.

La chronique / La Norvège au sommet de l'Europe dans le nationalisme?Nous entendons constamment dire que la Norvège est le meilleur pays du monde, mais ce n'est pas nécessairement le cas de la grande majorité des Norvégiens et des personnes qui déménagent ici.
Philosophie / Désobéir! Une philosophie de la résistance (par Frédéric Gros) Pourquoi, où, quand et pendant combien de temps sommes-nous obéissants?
Mythologies / Le chasseur céleste (par Roberto Calasso)Dans les quatorze essais de Calasso, on se retrouve souvent entre mythe et science.
Chine / La conquête silencieuse. Comment la Chine mine les démocraties occidentales et réorganise le monde (par Clive Hamilton et Mareike Ohlberg)On sait que la Chine sous Xi Jinping s'est développée dans une direction autocratique. Comment l'effet s'est répandu dans le reste du monde, les auteurs, l'Australien Clive Hamilton et l'Allemand Mareike Ohlberg, nous éclairent dans le livre.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – dans le mémorandumUne conversation sur la liberté, la liberté d'expression, la démocratie et les élites en Égypte.
Nécrologie / À la mémoire de Nawal El-SaadawiSans compromis, elle s'est prononcée contre le pouvoir. Maintenant, elle est partie, 89 ans. L'auteur, médecin et féministe Nawal El-Saadawi a écrit pour MODERN TIMES à partir de juin 2009.
Débat / Qu'est-ce que la sécurité aujourd'hui?Si nous voulons la paix, nous devons nous préparer à la paix, pas à la guerre. Dans les programmes préliminaires du parti, aucun parti du Storting n'est en faveur du désarmement.
Philosophie / Philosophie politique du bon sens. Bande 2,… (par Oskar Negt)Oskar Negt demande comment le citoyen politique moderne est né à la suite de la Révolution française. En ce qui concerne la terreur politique, il est clair – ce n’est pas politique.
Auto-assistance / Hivernage – Le pouvoir du repos et de la retraite dans les moments difficiles (par Katherine May)Avec Wintering, Katherine May a projeté un livre d'auto-assistance séduisant et essayiste sur l'art de l'hivernage.
La chronique / Ne tenez pas compte des dommages que les éoliennes peuvent causer?Le développeur éolien de Haramsøya a-t-il été gravement négligé? C'est l'avis du groupe de ressources qui dit non au développement local des éoliennes. Le développement peut interférer avec les signaux radar utilisés dans le trafic aérien.
La force mimétique / Maîtrise de la non-maîtrise à l'ère de l'effondrement (par Michael Taussig)Imiter un autre est aussi un moyen de prendre du pouvoir sur la personne représentée. Et combien de fois voyons-nous une imitation du cosmos dans un bar dans une rue latérale sombre?
Radiation / La malédiction de Tesla (par Nina FitzPatrick)Les chercheurs du roman trouvent-ils la preuve ultime que certaines parties de la technologie moderne détruisent la biologie neurologique humaine?
- Publicité -

Tu pourrais aussi aimeren relation
conseillé