Les intérêts cachés des sous-guerres

GUERRES PAR PROCURATION: Les États-Unis et la Russie, l'Iran et l'Arabie saoudite ont une implication indirecte dans les conflits, ce qui est assez différent de la guerre conventionnelle.

Fafner est un critique régulier de Ny Tid. Résider à Tel Aviv.
Proxy Wars. Suppression de la violence par le biais d'agents locaux

GUERRES PAR PROCURATION: Les États-Unis et la Russie, l'Iran et l'Arabie saoudite ont une implication indirecte dans les conflits, ce qui est assez différent de la guerre conventionnelle.

(Traduit automatiquement depuis Norsk par Gtranslate (Google étendu))

La guerre de député est un concept bien connu. Il a existé très loin dans l'histoire, et dans les temps modernes, il est devenu une partie très courante de l'image des conflits autour de la terre. Pour les superpuissances ou pour les puissances régionales, cela peut être un moyen opportun de réparer les choses. D'une part, vous obligez les autres à faire le sale boulot, et si quelque chose tourne mal, vous pouvez fermer les volets étanches, décliner toute responsabilité et vous asseoir avec des mains apparemment propres.

Regardez la situation actuelle au Yémen. Le pays saigne et périt dans la souffrance humaine, et est parfois considéré comme une autre guerre civile abominable. Le fait que l'Arabie saoudite voisine se soit impliquée sous forme de soutien à l'une des parties belligérantes peut s'expliquer naïvement par le fait que les Saoudiens veulent simplement instaurer le calme dans la péninsule arabique. Mais une analyse plus approfondie montre que l'Arabie saoudite a un intérêt très actif à dominer le Yémen, qui n'est mis en perspective que par l'Iran rival qui veut la même chose. Mais parce que les deux puissances régionales ont une situation exceptionnelle, elles s'accrochent à leurs partis respectifs au Yémen, et le font pour qu'on ne puisse rien se méprendre, mais toujours sous un couvert semi-discret. Ils jouent ainsi leur conflit avec le Yémen comme une balle de lancer, et derrière tout cela se cache les États-Unis et la Russie, qui n'ont pas non plus d'intérêts cachés dans la région.

Il ne s’agit pas seulement d’une guerre des députés, mais de la guerre des députés à plusieurs niveaux.

Intérêts

Le schéma et les intérêts stratégiques sont en eux-mêmes suffisamment clairs. Mais derrière tout cela se cache une dynamique qui n'est pas aussi simple, et tout comme toute guerre se compose d'intérêts nombreux et souvent conflictuels, il y a aussi des modèles de prise de décision complexes derrière tout cela. Eli Berman, professeur d'économie à l'Université de Californie, et David A. Lake, professeur de sciences politiques au même endroit, ont créé une anthologie dans laquelle ils ont laissé une série de collègues expliquer les aspects les plus profonds de l'affaire de manière exemplaire.

MONUMENT DE LA GUERRE DE CORÉE. ACCURSIO CIACCIO, PIXABAY

La guerre des adjoints concerne principalement le contrôle indirect. Au fond, une grande puissance, qui pourrait être les États-Unis, a un intérêt politique ou stratégique quelque part sur la carte, et la question est donc de savoir comment influencer le client ou l'État client, qui devient ainsi le député au cours de la guerre, pour agir comme il le souhaite. Les intérêts de la grande puissance et du député sont probablement dans une certaine mesure coïncidents, mais rarement identiques, et il y a parfois une différence dramatique. Plus la différence est grande, plus la grande puissance doit inciter le député à adopter le comportement souhaité.

La guerre de Corée

Ce numéro prend le livre en considération dans un certain nombre d'exemples concrets qui, bien que pris à différents endroits au XXe siècle, sont d'une grande pertinence pour comprendre les scénarios actuels. L'un des chapitres très bien rédigés est celui de Julia M. Macdonald, chercheuse en politique internationale à l'Université de Denver. Elle est basée sur un vrai classique, à savoir la guerre de Corée 20–1950.

La guerre des adjoints concerne principalement le contrôle indirect.

La plupart des gens voient aujourd'hui cela comme une manifestation dramatique de la guerre froide, qui aurait facilement pu se terminer par la grande confrontation entre les superpuissances. Mais même si les Américains pensaient avoir intérêt à préserver le sud de la Corée comme rempart contre le communisme, en réalité, des choses complètement différentes étaient à l'origine de la guerre. Tout a en fait commencé par une série de manifestations communistes en Corée du Sud, avec le président Syngman Rhee qui a rapidement rétabli le calme en déployant l'armée.

Les États-Unis voulaient depuis longtemps que Rhee crée une petite armée professionnelle qui ne se contente pas de réprimer les troubles locaux. Mais le président avait une autre opposition, plus dangereuse, à dégringoler, à savoir l'élite conservatrice et riche du pays, dont il craignait qu'elle ne gagne en influence. Par conséquent, il a choisi une armée mal organisée qui était corrompue et pouvait donc être achetée pour soutenir son règne. Mais lorsque le régime nord-coréen a attaqué avec une offensive militaire, son armée sud-coréenne était en grande partie impuissante. Cela a forcé les Américains à déployer des troupes pour soutenir le président Rhee et son régime, puis a mené la guerre de Corée – la guerre des députés américains.

Dilemme

À la base de tout cela, l'évaluation continue du montant nécessaire du soutien militaire est nécessaire pour maintenir en feu l'État client ou le député, et cela est mis en regard des coûts économiques et politiques pour la grande puissance, qui dans le cas de la Corée était les États-Unis. Dans les chapitres suivants, le livre élargit les nombreux éléments et variantes du jeu en mettant en lumière des conflits similaires qui sont pourtant radicalement différents.

L'Arabie saoudite a un intérêt très actif à dominer
Le Yémen, qui n'est mis en perspective que par le fait que l'Iran rival le veut
même.

Il y a donc une analyse stimulante de l'occupation allemande du Danemark de 1940 à 45, où la politique de coopération danoise dans le premier temps a fait du pays un État client nazi. Et il ne faut pas établir de parallèles en examinant quelques autres chapitres sur Israël et l'occupation de la Cisjordanie. Il y a aussi de bonnes considérations politiques derrière cela, mais elles doivent toutes être comprises dans un contexte concret. Dans ce contexte, il est également logique d'avoir un chapitre (par Abigail Vaughn) qui prend l'offensive américaine contre les cartels de la drogue colombiens dans les années 1990-2010. Cela a également été mené avec un contrôle indirect et a également réduit l'instabilité interne en Colombie, mais en retour, le pays est aujourd'hui le cinquième bénéficiaire du soutien militaire américain. L'auteur Vaughn de l'Université de Californie demande à juste titre si cela vaut les nombreux milliards de dollars, et c'est exactement le dilemme de la guerre des députés.
- si l'on néglige un instant les aspects moraux et éthiques.

Abonnement NOK 195 trimestre