Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

Le Parlement a voté contre le report de la démolition du bloc Y

BLOC Y: "Le séminaire doit se terminer", a déclaré aujourd'hui Nicolai Astrup (H) au Storting, faisant référence au fait que le bloc Y doit maintenant être pleinement discuté. MODERN TIMES suit le sort du bloc Y.

(Traduit automatiquement depuis Norsk par Gtranslate (Google étendu))

Le Storting a été traité aujourd'hui pour traitement le 3 juin Suggestions représentatives  des SV Petter Eide, Karin Andersen et Freddy André Øvstegård sur le report de la démolition du bloc Y à
Le tribunal de district d'Oslo a traité l'affaire.

Une majorité du Storting a voté contre la proposition (79 contre 8 voix) et la démolition du bloc Y peut donc avoir lieu avant l'affaire est portée devant le tribunal de district. Un aperçu détaillé de quels représentants ont voté pour et contre (et qui n'était pas présent) peuvent être trouvés ici. Les 8 qui ont voté POUR UNE le report était: Karin Andersen (SV), Une Bastholm (MDG), Petter Eide (SV), Ola Elvestuen (V), Mona Fagerås (SV), Katrine Boel Gregussen (SV), Lars Haltbrekken (SV), Bjørnar Moxnes (Rødt ).

Proposition représentative: «[..] Fédération norvégienne des architectes og L'association de mémoire passée a intenté une action en justice contre le ministère du Gouvernement local et de la modernisation. Ils estiment que le plan de zonage du nouveau quartier du gouvernement et le permis-cadre pour la démolition ne sont pas valables. L'affaire sera entendue au tribunal de district d'Oslo en août, et les deux organisations ont demandé au tribunal de district d'interdire temporairement la démolition du bloc Y jusqu'à ce que l'affaire soit traitée. Le tribunal de district d'Oslo a rejeté la demande le 7 avril 2020. Même si la demande d'injonction temporaire des plaignants était accueillie, l'affaire concernant la validité de la décision de démolition sera toujours entendue devant le tribunal de district d'Oslo à la fin du mois d'août.
Le conseil municipal d'Oslo a également par la suite infirmé l'affaire en prononçant une décision majoritaire pour la préservation du bloc Y le 22 avril 2020. »

Tire le procès

Après que le Storting ait voté cet après-midi contre la proposition de report, le secrétaire général de l'Association de la mémoire passée Ola Fjeldheim a déclaré à NRK que l'Action de soutien pour le bloc Y retire le procès.

- publicité -

- Des dommages irréparables seront désormais causés au bâtiment avant le début du procès. Nous luttons pour la préservation du bloc Y, s'il est démoli, nous n'avons plus aucun droit légal. En concertation avec notre avocat Berit Reiss-Andersen, nous avons donc décidé de retirer l'affaire, le tribunal en sera informé dans les plus brefs délais, a déclaré Fjeldheim à NRK.

Démonstrations et actions

Il y a eu plusieurs manifestations et actions pour préserver le bloc Y, avec un une action de soutien persistante et efficace. Une action pacifique la semaine après que le conseil municipal d'Oslo a appelé à la conservation, a abouti arrestations et cellule lisse pour plusieurs des personnes impliquées, parmi eux Ellen de Vibe, ancienne directrice du département de planification et de construction d'Oslo et le petit-fils de l'architecte Y Espen Viksjø. Le bloc Y a également été débattu à l'étranger, sur les réseaux sociaux et dans l'émission Debatten sur NRK 5 mai. Autour du bloc Y, il y a maintenant une activité de Statsbygg, où l'enlèvement de certaines parties du bâtiment et les préparatifs de démolition sont visibles derrière la clôture en bois.

Nicolai Astrup (H) se précipite devant les manifestants le 28 avril. (Photo: Tone Dalen)

La proposition représentative déclare: «Il n'est pas contesté que KMD a un permis formel pour mettre en œuvre d'autres plans pour la démolition du bloc Y. Dans le même temps, SV estime que la mise en œuvre de la démolition avant l'audience du tribunal en août crée des défis importants. Il y a un risque que le tribunal de district d'Oslo entende une affaire concernant la validité d'une décision de démolition à un moment après que la démolition a déjà été mise en œuvre. "

La proposition était: Le Storting demande au gouvernement de charger le Statsbygg de suspendre la mise en œuvre de la décision de démolition du bloc Y jusqu'à ce que l'affaire soit finalement examinée par le tribunal de district d'Oslo.

En outre, les OMD ont soumis deux propositions «libres», qui ont également été votées:

1: Le Storting demande au gouvernement d'étudier et de proposer un projet physique et économiquement réduit pour le quartier gouvernemental RKV, comme le conseil municipal d'Oslo l'a demandé à l'unanimité dans sa décision du conseil municipal du 22 avril 2020, et 2: Le Storting demande au gouvernement de veiller à ce que la démolition du bloc Y soit suspendue au Storting a examiné une proposition de projet de réduction physique et financière pour le quartier gouvernemental RKV.

Les deux propositions des OMD ont été rejetées par 80 voix contre 8 respectivement.

À quelques minutes du Storting (Messages et réponses):

Le premier représentant à la tribune dans une salle brillante du Storting était Stein Erik Lauvås (A) – Porte-parole au nom du Comité du gouvernement local et de l’administration publique: «Un comité général du gouvernement local et de l’administration publique (à l’exclusion de SV) estime qu’un quartier gouvernemental sûr et sécurisé doit être une prémisse principale», et a énuméré toutes les agences concernées et conseillers qui ont soutenu la démolition. [..] "Le bloc Y ne peut pas être basé sur des considérations de sécurité."

L'art doit être soigné, mais le bâtiment doit céder

Torill Eidsheim (H), le Comité du gouvernement local et de l'administration a poursuivi en disant que le bloc avait «une grande valeur culturelle et historique. L'art doit être soigné, mais le bâtiment doit céder »et le justifie également en termes de sécurité. "Les travaux seront pris en charge et intégrés dans un nouveau quartier."

Heidi Greni (Sp) a déclaré qu '"il est temps que cette partie de la reconstruction commence correctement". Greni a mis l'accent sur l'aspect sécurité et a répété la liste des conseillers et des agences que Lauvås a énumérés. Elle a également demandé des estimations de coûts.

Petter Eide (SV)
Petter Eide (SV)

Petter Eide (SV) – La commission de la justice: «Le débat porte sur l'instruction sur la démolition. "SV reconnaît les aspects sécuritaires, mais toutes les références au 22 juillet sont une stigmatisation morale", a déclaré Eide.

Il a ajouté que les solutions modernes ont été privilégiées par rapport à la protection historique. SV souhaite que le Storting "fasse une pause dans la démolition" jusqu'à ce que le tribunal de district entende l'affaire en août. "SV perdra le vote au Storting aujourd'hui, mais restera dans les mémoires comme un parti qui s'est levé pour la préservation du bloc Y", a conclu Eide.

La suppression du bloc sera considérée comme une erreur historique.

Ola Elvestuen (V) – Le Comité des Finances: «J'ai été au-delà et j'ai regardé le magnifique bloc Y aujourd'hui. La suppression du bloc sera considérée comme une erreur historique. "
Il a rappelé que le bâtiment était protégé avant l'attaque terroriste.
«Peut-être que le bloc Y peut être utilisé pour autre chose? En tant que ministre du Climat et de l'Environnement, je n'ai pas réussi à arrêter une démolition, mais en tant que représentant parlementaire, je voterai en faveur de la proposition aujourd'hui.

Le bloc Y était debout lorsque la poussière s'est déposée. Nous nous rendons plus sans-abri dans l'histoire en démolissant.

Bjørnar Moxnes (R): ouvert par la citation "La société doit être épargnée pour les dirigeants qui connaissent le prix de tout mais pas la valeur de quoi que ce soit."
Il a déclaré: «Le bloc Y a une valeur historique inestimable. Le quartier du gouvernement est un point de repère pour la reconstruction de la Norvège. [..] Il n'y a que deux installations où les œuvres de Picasso sont exposées dans l'espace public. [..]
"La démocratie ne fonctionne pas comme elle le devrait", a déclaré Moxnes. «Nous devons attendre que le tribunal ait son mot à dire. Le bloc Y était debout lorsque la poussière s'est déposée. Nous nous rendons plus sans-abri dans l'histoire en démolissant. Red votera pour toutes les propositions à préserver, il n'y a pas de honte à se retourner. "

La conservation totale ou partielle n'a pas non plus été correctement étudiée

Une Bastholm (OMD): «Le conseil municipal a donné un message clair pour revenir à la planche à dessin. Nous risquons une ville moins agréable. La zone est quelque chose que tout le monde possède. »
"La conservation totale ou partielle n'a pas non plus été correctement étudiée", a déclaré Bastholm, appelant à un projet à petite échelle et à des considérations environnementales et climatiques.

Nicolai Astrup (H)
Nicolai Astrup (H)

Nicolai Astrup: (H) Insistez sur le fait qu'il s'agit d'un «processus long, approfondi et ouvert, toutes considérations confondues». Le bloc Y ne peut pas être utilisé à des fins de ministère, a déclaré Astrup. «La sécurité consiste à sécuriser ceux qui travailleront dans le quartier gouvernemental, beaucoup y ont travaillé le 22 juillet. Ce n'est pas une question de coûts, mais de sécurité. " Il a exprimé sa compréhension de l'engagement, mais a souligné qu '"un nouveau quartier sera construit".

Nous risquons que le tribunal de district entende l'affaire lorsque le bloc est en panne

Réponse de Petter Eide: «On risque que le tribunal de grande instance entende l'affaire lorsque le bloc est en panne. Ne serait-il pas plus logique que le tribunal de district traite d'abord l'affaire? ». Astrup a répondu qu'il ne s'agissait pas d'une question de droit, mais de politique, et que l'affaire avait été soulevée à plusieurs reprises, avec plusieurs décisions identiques. "Le séminaire doit se terminer", a déclaré Astrup et a souligné que l'état a été maintenu dans tous les cas. Il a également souligné que le report de l’affaire avait entraîné des «coûts élevés». Bastholm a demandé: "Quelles sont les raisons politiques pour" précipiter "l'affaire?"
Astrup: "L'affaire n'est pas précipitée, cela a été travaillé pendant de nombreuses années. Un compromis professionnel du patrimoine culturel était de conserver le bloc de grande hauteur: «Le plus important était de préserver le bloc de grande hauteur», et a ajouté que «ce sera un quartier vert, ouvert et sûr».

- Douloureux et difficile

Karin Andersen (SV)
Karin Andersen (SV)

Karin Andersen (SV): dit que c'est «un fond de discussion douloureux et difficile. Nous qui avons un point de vue différent [sur la démolition] sommes également préoccupés par la sécurité. "
Un bâtiment inaliénable est sur le point d'être démoli, a déclaré Andersen.
«Il y a eu beaucoup de débats dans une affaire difficile à discuter. [..] Je préfère que tout le quartier ait été construit tel quel. Les terroristes ne devraient pas être des urbanistes », a déclaré Andersen.

Les terroristes ne devraient pas être des urbanistes

Stein Erik Lauvås (A): rappelé le plan de fermeture de Grubbegata, et mis en garde contre le fait d'ignorer le contexte [attaque terroriste] et l'argument principal qui est la sécurité. «Nous devons faire ce que nous pouvons pour empêcher de nouvelles attaques terroristes. Nous ne devons pas adopter la proposition de report. "

Astrup est venu avec une réponse à Andersen au sujet de la prémisse. «La communauté du ministère se rassemblera. La décision a été prise lorsque SV était au gouvernement. Nous avons maintenant des exigences de sécurité encore plus strictes. Ce serait malheureux pour la ville si nous avions de petites forteresses éparpillées dans la ville. " Nous devons être colocalisés de manière efficace, nous devons travailler dans tous les secteurs, a déclaré Astrup. La prémisse est là, pour concevoir un bon quartier. Ce n'est pas un bon espace urbain aujourd'hui, a affirmé Astrup.

Une Bastholm: «Les gens pensent que ce n’est pas un bon processus. C'est difficile quand le problème de sécurité est un contre-argument ». Lorsque des acteurs importants demandent une évaluation de la validité de la décision, nous devrions attendre la démolition et examiner les limites de coûts, a déclaré Bastholm.

Karin Andersen: «Doit-il être une forteresse ou pas une forteresse? C'est hors de question », a déclaré Andersen à propos d'Astrup. «Vous ne devez pas être ensemble (cf. la crise corona), vous pouvez vous asseoir n'importe où et travailler ensemble. Vous n'avez pas à travailler dans un environnement très complexe pour coopérer, ce n'est pas une prémisse importante. La prémisse est fausse. " Le Storting verra des alternatives dans des limites de coût qui garantissent également la sécurité, a déclaré Andersen.

- Nous qui voulons préserver sommes stigmatisés

Petter Eide: La reconstruction après la terreur est une rhétorique problématique pour nous qui voulons préserver, a déclaré Eide. "Ceux qui veulent déchirer, poussent les victimes du 22 juillet devant eux. Nous qui voulons préserver sommes stigmatisés. Cette façon de "truquer" l'argument paralyse le débat et nous empêche de discuter de la sécurité – mais nous discutons plutôt de l'héritage après le 22 juillet ", a déclaré Eide.

Astrup répondit: "La résurrection n'est pas une rhétorique, mais un fait."
Qu'elle soit forteresse ou non: «Plus facile de planifier un bloc que de sécuriser des bâtiments piégés. Dommage pour la ville avec des mesures de sécurité autour de la ville. La recommandation de la direction de la police était de se rassembler. "
A propos du conseil municipal: «une petite déclaration élaborée, y compris l'ouverture d'Akersgaten. Le coût de rester assis comme nous le faisons s'élève jusqu'à présent à 5 milliards de dollars de loyer et de sécurité temporaire. Légaliser la politique telle qu'elle se fait actuellement est une erreur. La décision a été prise, maintenant la tâche est de mettre en œuvre », a déclaré Astrup.

Jon Engen Helgheim (FrP) a commenté: "L'affaire a été bien clarifiée".
Réponse à Eide que les victimes du 22 juillet sont poussées en avant: "C'est faux, c'est un débat que je n'ai pas vécu en ayant vu." Je pense que nous avons eu un débat ouvert et que la sécurité a pesé «très lourdement» pour plusieurs, a conclu Helgheim.

A LIRE AUSSI: Bloc Y en lumière infinie

 

Iril Kolle
Kolle est le rédacteur en chef de Ny Tid.
Gimmick / Théorie du gadget (par Sianne Ngai)Sianne Ngai est l'une des théoriciens culturels marxistes les plus originaux de sa génération. Mais elle semble vouloir plonger l'esthétique dans la boue.
Rupture de la cohabitation / Les ruptures conjugales en Afrique subsaharienne musulmane (par Alhassane A. Najoum)Il est coûteux de se marier au Niger même si le prix de la mariée varie, et en cas de divorce, les femmes sont obligées de rembourser le prix de la mariée.
Ethique / Quels principes éthiques se cachent derrière les premières piqûres de vaccin?Derrière la stratégie de vaccination des autorités se cache un chaos éthique.
La chronique / La Norvège au sommet de l'Europe dans le nationalisme?Nous entendons constamment dire que la Norvège est le meilleur pays du monde, mais ce n'est pas nécessairement le cas de la grande majorité des Norvégiens et des personnes qui déménagent ici.
Philosophie / Désobéir! Une philosophie de la résistance (par Frédéric Gros) Pourquoi, où, quand et pendant combien de temps sommes-nous obéissants?
Mythologies / Le chasseur céleste (par Roberto Calasso)Dans les quatorze essais de Calasso, on se retrouve souvent entre mythe et science.
Chine / La conquête silencieuse. Comment la Chine mine les démocraties occidentales et réorganise le monde (par Clive Hamilton et Mareike Ohlberg)On sait que la Chine sous Xi Jinping s'est développée dans une direction autocratique. Les auteurs montrent comment l'effet s'est propagé dans le reste du monde.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – dans le mémorandumUne conversation sur la liberté, la liberté d'expression, la démocratie et les élites en Égypte.
Nécrologie / À la mémoire de Nawal El-SaadawiSans compromis, elle s'est prononcée contre le pouvoir. Maintenant, elle est partie, 89 ans. L'auteur, médecin et féministe Nawal El-Saadawi a écrit pour MODERN TIMES à partir de juin 2009.
Débat / Qu'est-ce que la sécurité aujourd'hui?Si nous voulons la paix, nous devons nous préparer à la paix, pas à la guerre. Dans les programmes préliminaires du parti, aucun parti du Storting n'est en faveur du désarmement.
Philosophie / Philosophie politique du bon sens. Bande 2,… (par Oskar Negt)Oskar Negt demande comment le citoyen politique moderne est né à la suite de la Révolution française. En ce qui concerne la terreur politique, il est clair – ce n’est pas politique.
Auto-assistance / Hivernage – Le pouvoir du repos et de la retraite dans les moments difficiles (par Katherine May)Avec Wintering, Katherine May a projeté un livre d'auto-assistance séduisant et essayiste sur l'art de l'hivernage.
- Publicité -

Tu pourrais aussi aimeren relation
conseillé