Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

Le document qui a déclenché la guerre en 2001

ÉTATS-UNIS / MILITARISATION:: Dans cet article, Niels Harrit souligne que la participation de pays européens à l'attaque contre l'Afghanistan en 2001 était illégale – selon le Traité des Nations Unies. Un certain nombre de pays ont-ils été piégés dans la «guerre contre le terrorisme»?

(Traduit automatiquement depuis Norsk par Gtranslate (Google étendu))

Les enfants qui fréquentent les écoles danoises et norvégiennes n'ont jamais connu leur pays en paix. Depuis la naissance du plus vieux millésime, nos pays y ont participé apparemment destruction sans fin des pays du Moyen-Orient.1 L'Europe se désintègre sous le poids des réfugiés de ces régions. Ces guerres étaient-elles légales? La base juridique des décisions initiales n'a jamais été identifiée.

En 2016, le gouvernement danois dirigé par Lars Løkke Rasmussen a demandé à l'Université de Copenhague un rapport historique sur les processus décisionnels avant la participation du Danemark aux guerres au Kosovo, en Afghanistan et en Irak.

Le rapport a été publié le 5 février 2019 avec le titre: «Pourquoi est-il allé Danemark et la guerre? » Il se compose de quatre volumes qui peut être téléchargé gratuitement sur Internet.2 La seconde moitié du volume 2 concerne l'attaque sur Afghanistan avec le titre enfant: Avec tout le chemin.

Artikel 5

Le processus décisionnel qui a conduit au déploiement des soldats danois a commencé le 12 septembre 2001, lorsque le Conseil de l'Atlantique Nord s'est réuni à Bruxelles. Il est tout à fait remarquable que les ministres des Affaires étrangères de l'UE aient également participé l’OTAN.réunion des ambassadeurs. La réunion a abouti à la décision d'activer article 5 dans le Traité de l'OTAN en réponse à l'attaque terroriste aux États-Unis moins de 24 heures avant.

- publicité -

Article 5 du Traité de l'OTAN aussi appelé mousquetaire-eden, parce que c'est ici, la responsabilité collective des membres pour le territoire sécurité s'exprime:3

«Les participants conviennent qu'une attaque armée contre un ou plusieurs d'entre eux en Europe ou en Amérique du Nord devrait être considérée comme une attaque contre tous; et ils conviennent en conséquence qu'en cas d'une telle attaque, chacun d'eux, dans l'exercice du droit de légitime défense individuelle ou collective reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, doit assister le ou les pays participants ainsi touchés par: , individuellement et en accord avec les autres pays participants, à prendre les mesures, y compris le recours à la force armée, que chacun d'eux jugera nécessaires pour restaurer et maintenir la sécurité de la région de l'Atlantique Nord. "

Après la réunion, un a été envoyé communiqué de presse,4 où i.a. se tenait:

«... si on peut affirmer que cette attaque contre Etats-Unis était contrôlée par une puissance extérieure à l'alliance, l'attaque doit être considérée comme un acte couvert par l'article 5 du Traité de l'OTAN, qui affirme qu'une attaque armée contre un ou plusieurs alliés en Europe ou en Amérique du Nord doit être considérée comme une attaque contre tous. »

Le rapport de Frank Taylor et le procès-verbal de la réunion ont été classifiés…

Cette décision requiert l'unanimité des États membres. Cependant, l'enquête n'ayant pas été achevée pour de bonnes raisons, l'adoption était accompagnée d'une réserve ("à condition que l'attaque soit dirigée de l'étranger"). L'un avait apparemment un suspect dans les jumelles et les preuves décisives seraient présentées plus tard.

Frank Taylor

Cette preuve a été officiellement présentée au Conseil le 2 octobre 2001 par un diplomate nommé Frank Taylor. Il portait le titre d'ambassadeur itinérant et était le coordinateur de contre-terrorisme au département d'État américain.

Beviserne

Secrétaire général de l'OTAN Lord Robertson a ensuite tenu une conférence de presse dans laquelle il a expliqué que le rapport de Frank Taylor et le procès-verbal de la réunion étaient classés. Lord Robertson ne pouvait que passer la principale conclusion:5

«Les preuves sont claires et convaincantes. Les informations présentées indiquent sans équivoque le rôle d'Al-Qaïda dans les attentats du 11 septembre. Nous savons que les personnes qui ont mené ces attaques faisaient partie du réseau mondial d'Al-Qaïda, dirigé par Oussama Ben Laden et son adjoint, et protégé par les talibans. "

Il a en outre été déclaré: "Sur la base de ce rapport, il a maintenant été établi que l'attaque contre les États-Unis le 11 septembre était dirigée par une puissance étrangère (" dirigée de l'étranger ") et que l'action est donc couverte par l'article 5 de l'OTAN. le traité. "

Lord Robertson

Lord Robertson a également déclaré qu'il y aurait des "briefings" dans les capitales nationales de l'OTAN. Cela s'est également produit à Copenhague, qui apparaît dans la note de bas de page 257 à la page 407 le rapport d'enquête sur la guerre,6 qui lit:

«Exposé oral de ce conseiller américain à la défense […]» (2 octobre 2001, doc. No. 801, j.nr.99-2755-3, FMN. Pour le contenu de l'exposé, voir Département d'État des États-Unis 2001, «11 septembre: Travailler ensemble pour combattre le fléau du terrorisme mondial et le cas contre Al-Qaida», 2 octobre 2001.). 2 octobre 2001, doc. No. 801, j.nr.99-2755-3, FMN. Pour le contenu de l'exposé, voir Département d'État des États-Unis 2001, «11 septembre: Travailler ensemble pour combattre le fléau du terrorisme mondial et le cas contre Al-Qaida», 2 octobre 2001. »

Le gouvernement danois et les 17 autres pays de l'OTAN doivent avoir pris note de notes d'information similaires, l'activation de l'article 5 ayant été adoptée lors d'une réunion à Bruxelles deux jours plus tard, le 4 octobre. Dans le communiqué suivant et dans le conférence de presse Lord Robertson a annoncé que le Conseil de l'Atlantique Nord avait approuvé le rapport de Frank Taylor.7

L'OTAN a désormais formellement adhéré à l'article 5. Cela ne s'était jamais produit auparavant dans les 51 ans d'histoire de l'OTAN. Cela ne s'est pas produit non plus depuis.

L'OTAN a désormais formellement adhéré à l'article 5. Cela ne s'était jamais produit auparavant dans les 51 ans d'histoire de l'OTAN. Cela ne s'est pas produit non plus depuis.

Trois jours plus tard – le 7 octobre – les premières bombes sont tombées à Kaboul.

Le 14 décembre 2001, le Parlement danois a décidé d'envoyer des troupes en Afghanistan. C'est arrivé Résolution parlementaire B-37,8 il était très bref: "Le Folketing annonce son accord pour que les forces militaires danoises soient mises à disposition pour les efforts internationaux dirigés par les États-Unis pour combattre les réseaux terroristes en Afghanistan."

Les commentaires sur l'état de résolution du Folketing:8 «Le 2 octobre 2001, le Conseil de l'OTAN a trouvé des preuves que les attentats terroristes contre les États-Unis le 11 septembre 2001 étaient d'origine étrangère. Par conséquent, conformément à la déclaration précédente de l'OTAN du 12 septembre 2001, les attaques terroristes étaient considérées comme couvertes par l'article 5 du traité de Washington. "

C'est donc le contenu du rapport de Frank Taylor qui a déterminé pourquoi c'était précisément l'Afghanistan qui devait être attaqué.

Un papier parlant

Selon le danois Loi sur la responsabilité ministérielle §5, paragraphe 2,9  les commentaires sur un projet de loi ou une résolution dans le Folketing sont responsables. En d'autres termes, le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Per Stig Møller, est chargé de s'assurer que ce qui est écrit est correct.

Mais le 19 mai 2008, le département d'État américain a déclassifié une directive qui a été émise en 2001 à toutes les ambassades et représentations américaines concernant les attentats terroristes du 11 septembre.

C'est appelé: "11 septembre: Travailler ensemble pour lutter contre le fléau du terrorisme mondial et le dossier contre Al-Qaida ».

Comme on peut le voir (note 257, précitée6), alors c'est simplement ce document qui a servi de base au briefing du gouvernement danois du 2 octobre 2001!

Le document est adressé à toutes les ambassades et missions diplomatiques américaines. Le texte commence par une instruction à tous les destinataires d'informer les hauts responsables politiques des pays respectifs du contenu de ce document et de mettre le réseau terroriste Al-Qaïda, Oussama Ben Laden et le gouvernement taliban en relation avec l'attaque terroriste du 11 septembre. .

Il est en outre précisé que le document ne peut être transmis ou laissé sous forme de copie écrite. C'est un «papier de discours». Diplomates américains et autres chargé d'utiliser le contenu de jour oral fabrication («La présentation orale»). On est chargé de le souligner image globale de la menace et sur le président George W. Buissonle plan d 'attaque des États qui abritent le terrorisme. Ceci est suivi de 28 pages avec le texte lui-même.

La déclaration de Lord Robertson lors de la conférence de presse après la réunion de l'OTAN du 2 octobre est citée dans une traduction en danois ci-dessus.5 Chacun peut constater par lui-même que le Secrétaire général cite «couper-coller» dans ledit document.

La conclusion est inévitable: Ce document est le manuscrit – pas seulement pour Frank Taylors orientering du Conseil de l'Atlantique Nord – mais aussi aux briefings que les gouvernements nationaux ont reçus en même temps le 2 octobre de la part des ambassades américaines respectives.

Il n'y a pas de rapport de Frank Taylor.  Il n'y a que ce manuscrit.

Auto défense?

Mais l'article 5 du Traité de l'OTAN ne permet qu'une auto défense, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies! Ça lit:10

Aucune disposition de la présente Convention ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un Membre des Nations Unies tant que le Conseil de sécurité n'a pas pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les précautions prises par les membres dans l'exercice de ce droit de légitime défense seront rapidement signalées au Conseil de sécurité et n'affecteront en aucun cas son autorité et sa responsabilité en vertu du présent Pacte en ce qui concerne la mise en œuvre à tout moment des mesures qu'il juge nécessaires pour maintenir ou restaurer la paix et la sécurité internationales ».

Le Danemark et la Norvège n'ont pas été attaqués par l'Afghanistan

Danemark et Norvège n'a pas été attaqué par l'Afghanistan. La légalité de la participation des pays de l'OTAN à la guerre est donc entièrement conditionnée par le contenu factuel du manuscrit de Frank Taylor.

Alors, que dit ce document qui pourrait servir de base juridique pour cela Danemark et les autres pays de l'OTAN ont pris part à l'attaque d'un pays pauvre de l'autre côté du globe? Rien! Rien!

Seule une petite partie du texte concerne le 11 septembre sous la forme de déclarations officielles verticales et sommaires sur les événements de cette journée. Il n'y a pas de preuve. La majeure partie du texte porte sur les actes présumés d'al-Qaïda et des talibans dans les années 1990.

La participation de pays européens à l'attaque contre l'Afghanistan est donc illégale au regard du traité des Nations unies.

Un briefing est quelque chose dont vous prenez note. Le 2 octobre 2001, les pays membres de l'OTAN ont pris le relais pour information, que nous étions en guerre.

Nous sommes toujours – cinq pays en ruines, des dizaines de milliers de morts, des millions de réfugiés et des milliards de dollars plus tard.1

Le 25 mai 2017, l'OTAN a inauguré son nouveau siège à Bruxelles. A cette occasion, ils ont également dévoilé un «Mémorial du 9 septembre et article 11». Devant les chefs de gouvernement de l'OTAN avec Donald Trump à la barre, le secrétaire général Jens Stoltenberg relancer l'histoire de l'activation de l'article 5. Mais les politiciens puissants n'ont pas l'air très enthousiastes.11

 


1 Coûts de la guerre. https://watson.brown.edu/costsofwar/costs
2 Pourquoi le Danemark est-il entré en guerre? https://krigsudredning.ku.dk/
3 Article 5: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
Communiqué de presse de Lord Robertson, 12 septembre 2001. http://www.nato.int/docu/pr/2001/p01-124e.htm
5 Communiqué de presse de Lord Robertson, 2 octobre 2001. «Les faits sont clairs et convaincants. Les informations présentées indiquent de manière concluante le rôle d'Al-Qaida dans les attentats du 11 septembre. Nous savons que les personnes qui ont perpétré ces attaques faisaient partie du réseau terroriste mondial d'Al-Qaida, dirigé par Oussama ben Laden et ses principaux lieutenants. et protégé par les talibans. »  http://www.nato.int/docu/speech/2001/s011002a.htm
6 https://krigsudredning.ku.dk/  Page 407, note de bas de page 257
7 Réunion de l'OTAN le 4 octobre. Mise en œuvre de l'article 5. http://www.nato.int/docu/speech/2001/s011004b.htm
8 Le Parlement danois décide d'envoyer des soldats en Afghanistan http://www.ft.dk/samling/20061/almdel/FOU/bilag/54/334861.pdf
9 Loi sur la responsabilité ministérielle: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=59299
Article 10. http://www.fredsakademiet.dk/ordbog/treaty/fn51.htm
11 Inauguration du «Mémorial du 9 septembre et de l'article 11» au nouveau siège de l'OTAN le 5 mai 25. https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=augh1WqTqFs

 

Niels Harrit
Ph.D., Dragør, Danemark.
Gimmick / Théorie du gadget (par Sianne Ngai)Sianne Ngai est l'une des théoriciens culturels marxistes les plus originaux de sa génération. Mais elle semble vouloir plonger l'esthétique dans la boue.
Rupture de la cohabitation / Les ruptures conjugales en Afrique subsaharienne musulmane (par Alhassane A. Najoum)Il est coûteux de se marier au Niger même si le prix de la mariée varie, et en cas de divorce, les femmes sont obligées de rembourser le prix de la mariée.
Ethique / Quels principes éthiques se cachent derrière les premières piqûres de vaccin?Derrière la stratégie de vaccination des autorités se cache un chaos éthique.
La chronique / La Norvège au sommet de l'Europe dans le nationalisme?Nous entendons constamment dire que la Norvège est le meilleur pays du monde, mais ce n'est pas nécessairement le cas de la grande majorité des Norvégiens et des personnes qui déménagent ici.
Philosophie / Désobéir! Une philosophie de la résistance (par Frédéric Gros) Pourquoi, où, quand et pendant combien de temps sommes-nous obéissants?
Mythologies / Le chasseur céleste (par Roberto Calasso)Dans les quatorze essais de Calasso, on se retrouve souvent entre mythe et science.
Chine / La conquête silencieuse. Comment la Chine mine les démocraties occidentales et réorganise le monde (par Clive Hamilton et Mareike Ohlberg)On sait que la Chine sous Xi Jinping s'est développée dans une direction autocratique. Les auteurs montrent comment l'effet s'est propagé dans le reste du monde.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – dans le mémorandumUne conversation sur la liberté, la liberté d'expression, la démocratie et les élites en Égypte.
Nécrologie / À la mémoire de Nawal El-SaadawiSans compromis, elle s'est prononcée contre le pouvoir. Maintenant, elle est partie, 89 ans. L'auteur, médecin et féministe Nawal El-Saadawi a écrit pour MODERN TIMES à partir de juin 2009.
Débat / Qu'est-ce que la sécurité aujourd'hui?Si nous voulons la paix, nous devons nous préparer à la paix, pas à la guerre. Dans les programmes préliminaires du parti, aucun parti du Storting n'est en faveur du désarmement.
Philosophie / Philosophie politique du bon sens. Bande 2,… (par Oskar Negt)Oskar Negt demande comment le citoyen politique moderne est né à la suite de la Révolution française. En ce qui concerne la terreur politique, il est clair – ce n’est pas politique.
Auto-assistance / Hivernage – Le pouvoir du repos et de la retraite dans les moments difficiles (par Katherine May)Avec Wintering, Katherine May a projeté un livre d'auto-assistance séduisant et essayiste sur l'art de l'hivernage.
- Publicité -

Tu pourrais aussi aimeren relation
conseillé