Misrata, Libye
Misrata, Libye. Photo: Joe Pyrek, Wikimedia.

La résolution abusée et l'embarras norvégien


Le rapport de la commission britannique des affaires étrangères sur la guerre en Libye est ignoré en Norvège: il explique que nos alliés sur le terrain étaient des islamistes libyens liés à Al-Qaïda.

Tunander est professeur émérite du PRIO.
Courriel : ola@prio.no
Publié: 2019-02-07

Le 8 janvier de cette année, le ministre des Affaires étrangères Ine Eriksen Søreide s'est tenu dans le Storting et a déclaré qu'en 2011, "un bain de sang devrait être envisagé si [Kadhafi] était autorisé à attaquer la ville". Elle a soutenu que le régime était une menace pour les civils, ce qui a légitimé la guerre. Ce jour-là, le rapport de la commission de la Libye, suite aux évaluations de Søreides et du ministre de la Défense Bakke-Jensen, a été soumis à la commission des affaires étrangères et de la défense du Storting, qui prépare une recommandation et un débat au Storting à partir de fin mars.

Parallèlement, les auteurs du rapport, Christoffer Conrad Eriksen et Målfrid Braut-Hegghammer, ont récemment écrit dans le Evening PostMais sans mentionner les critiques écrasantes de la commission britannique des affaires étrangères: elle indique que nos alliés sur le terrain étaient des islamistes libyens liés à Al-Qaïda. Ce sont eux qui sont responsables des attaques civiles, et non les forces libyennes de Mouammar al-Kadhafi. Mais cela n'est pas mentionné par un mot du rapport, un scandale de dimensions historiques.

Clinton a coupé les opportunités

Le Comité de la Libye parle de ce que la Norvège peut apprendre pour les futurs efforts internationaux, mais il est trop tard pour l'apprendre. Les pouvoirs de veto de la Russie et de la Chine semblent complètement dupes. Ils opposeront leur veto à chaque fois qu'une telle question se présentera au Conseil de sécurité de l'ONU, et une résolution de l'ONU est une condition pour que la Norvège y participe. Tous les futurs efforts internationaux pourraient être illégaux en vertu du droit international.

L'ancien chef du renseignement norvégien, Alf Roar Berg, a qualifié la guerre en Libye de "folie".

L'Union africaine (UA) a également estimé qu'elle avait été trompée. En tant que représentant de l'UA, le président sud-africain Jacob Zuma a déclaré que la résolution "avait été abusée". Il a condamné les frappes aériennes de l'OTAN et a déclaré que ceux qui les portaient "devraient également être tenus responsables".

La Russie et la Chine ont opposé leur veto à toutes ces résolutions sur la Syrie. Le Premier ministre russe Dmitri Medvedev a déclaré:

Abonnement NOK 195 trimestre

«Da situasjonen i Syria oppsto, sa jeg fra starten av at vi ville justere vår tilnærming på grunn av det som skjedde med Libya. Når vedtaket om Libya ble gjort, tenkte vi at våre land ville konferere med hverandre […]. De fortalte oss hele tiden at det ikke skulle bli noen militær operasjon eller intervensjon. Men de startet en fullskala krig som krevde mange liv.»

La résolution de l'ONU sur la Libye a appelé à "la protection des civils". Il a cherché à trouver "un cessez-le-feu et à [...] intensifier ses efforts pour trouver une solution à la crise [...] en vue de faciliter le dialogue pour conduire à des réformes politiques". Lorsque la médiation a été proposée début mars 2011, Mouammar al-Kadhafi a accepté les négociations, mais le chef rebelle Mustafa Abdel al-Jalil a rejeté la proposition de pourparlers. Hillary Clinton et d'autres ont soutenu al-Jalil.

Clinton est intervenu

La Russie, la Chine et l'UA reçoivent un soutien aux États-Unis. Les chefs d'état-major interarmées et le Commandement des États-Unis pour l'Afrique ont entamé des pourparlers avec le régime de Kadhafi en mars 2011. Le contre-amiral Charles Kubic, qui a participé aux pourparlers sur les commandements africains, a déclaré que la Libye avait promis d'arrêter immédiatement toutes les opérations si des négociations pouvaient être entamées entre la Libye. Le secrétaire général de la défense Abu-Bakr Yunis Jabr et le général Carter Ham du Commandement africain, avec des observateurs de l'UA. Presque tout avait été préparé, a déclaré l'amiral Kubic, mais la secrétaire d'État Clinton a alors décidé d'arrêter les négociations. Kubic poursuit:

"Malgré de bonnes opportunités de cessez-le-feu lors du déclenchement des hostilités, le secrétaire d'État Clinton est intervenu et a promu sa politique étrangère en faveur d'une révolution dirigée par les Frères musulmans et des terroristes renommés du Groupe de combat islamique libyen [LIFG]."

Nos alliés sur le terrain étaient des islamistes libyens liés à Al-Qaïda. Ce sont eux qui sont responsables des attaques civiles, et non les forces libyennes de Mouammar al-Kadhafi.

Le LIFG était affilié à Al-Qaïda et, selon INTERPOL, étaient des terroristes. Ils avaient combattu avec Al-Qaïda en Afghanistan et en Irak et figuraient sur la liste du Comité 1267 du Conseil de sécurité des Nations Unies ("Comité des sanctions contre Al-Qaïda"). Après la victoire des Alliés en août 2011, l'ancien chef du LIFG, Abdelhakim Belhadj, a pris la direction militaire de Tripoli avec le soutien des islamistes et des centaines de forces spéciales du Qatar. Belhadj figurait sur la liste égypto-saoudienne des terroristes soutenus par le Qatar. Ce sont donc ces forces avec lesquelles la Norvège s'est alliée pendant la guerre.

Rebelles racistes

Le rapport de 2016 de la commission britannique des affaires étrangères a d'abord constaté que les insurgés sur le terrain, avec lesquels l'OTAN s'était alliée, étaient dominés par les forces qatariennes et les islamistes radicaux. Deuxièmement, que les rebelles étaient coupables d'avoir attaqué des civils. Troisièmement, selon les informations disponibles, Mouammar al-Kadhafi n'a pas attaqué ni menacé de civils. Et quatrièmement, les rebelles avaient présenté de fausses allégations et fabriqué des preuves pour manipuler les médias.

Nous savons aujourd'hui que les rebelles racistes ont tué des Libyens noirs et des travailleurs invités et nettoyé les villes des résidents noirs. C'était un nettoyage ethnique. Plus de dix pour cent de la population ont fui. Les services de renseignement américains ont décrit la décision de partir en guerre comme une "décision éclairée par le renseignement". L'ancien chef du renseignement norvégien, Alf Roar Berg, l'a qualifié de "folie". Son homologue américain, ancien chef de la CIA puis secrétaire à la Défense, Robert Gates, a tenté d'arrêter la guerre.

Au lieu d'aborder la fausse prémisse de la guerre, le Comité libyen discutera du cadre constitutionnel des futurs efforts internationaux de la Norvège - mais à l'ONU, ils seront arrêtés par un veto. Il y a beaucoup de leçons à tirer de la guerre en Libye, mais presque rien pour les efforts futurs. Ou pour citer le secrétaire américain à la Défense James Schlesinger à la fin de la guerre du Vietnam: "C'est fini, monsieur le président. C'est fini. "

Les også: rapport Libye