La première est l'exigence de transparence pour les entreprises opérant en Norvège. Où envoient-ils l'argent? Que paient-ils en taxes? Le rapport dit pays par pays devrait fournir des réponses à ces questions simples. Six ans après que le Tax Justice Network a envoyé l'idée en Norvège via Attac, et après les efforts persistants de Changemaker, entre autres, nous avons reçu la loi sur la transparence en 2014. Le problème était que la loi n'obligeait pas les entreprises à signaler ce qu'elles faisaient dans les paradis fiscaux, également appelé " fonctions de support dans les pays tiers ».
À l'été 2015, un Storting conjoint a décidé de combler les lacunes de la loi sur la transparence. Cet hiver, le ministère des Finances a envoyé un règlement pour consultation qui devait mettre à jour la loi. Le ministère des Finances élargit les entreprises auxquelles la loi sur la transparence s'appliquera, mais la déclaration des paradis fiscaux est toujours omise. Les «fonctions de support dans les pays tiers» ne sont pas incluses.
Nous avons donc un ministère des Finances qui ne respecte pas les exigences du Storting. Le gouvernement a été giflé par le Comité de contrôle et de constitution parce qu'il a passé tellement de temps à suivre le message du Storting. Lorsque la réponse est venue, la proposition n'a toujours pas suivi la demande du Storting. Le ministère des Finances traite actuellement toutes les contributions de la consultation qui critiquent le manque d'exigences de déclaration dans les paradis fiscaux.
Les investissements du Fonds pétrolier. Un autre domaine important est l'exigence de savoir qui est le véritable propriétaire d'une entreprise. Cette loi empêche une société d'être détenue par une société écran dont personne ne sait rien et qui ne paie pas d'impôts. Cette initiative subit le même sort que la loi sur la transparence. Ici, le ministère du Commerce et de l'Industrie passe beaucoup de temps. La majorité du Storting a demandé un registre de propriété au printemps 2015. Un an plus tard, une proposition a été soumise pour consultation, ce qui a limité l'accès du public aux registres. Cela fait maintenant presque un an que cette proposition a été présentée, et nous n’avons plus rien entendu.
Ensuite, nous avons un troisième domaine: le Fonds pétrolier. Exactement en même temps que le scandale des Panama Papers, le rapport annuel au Fonds pétrolier a été présenté au Comité des finances du Storting. Pas de chance, diraient certains. Bonne chance, diront d'autres – et parmi eux, nous trouvons plusieurs politiciens. Soudain, il y a eu une pression massive pour retirer les investissements du Fonds pétrolier des paradis fiscaux. Ce qui est nécessaire: Selon un examen indépendant effectué dans le cadre du rapport sur la propriété, jusqu'à 20% des investissements du Fonds pétrolier sont situés dans des paradis fiscaux.
Avant les élections de l'année prochaine, nous nous attendons à ce que la justice fiscale soit montrée à nos politiciens.
La volonté politique d'agir contre les paradis fiscaux était plus claire que jamais. Surtout KrF, Senterpartiet, Venstre et SV étaient à la pointe. Ils voulaient que le gouvernement élabore un plan pour réduire les investissements dans les paradis fiscaux. Les parties ont souligné que le secret financier est un moteur clé du développement des inégalités économiques et sociales à l'échelle mondiale.
Responsabilité sociale des entreprises. Une chose sur laquelle la majorité des parties ont convenu était que le Fonds pétrolier devrait créer un soi-disant document d’attente. Ce mois-ci, la société civile est invitée à apporter sa contribution sur les besoins de ce document. Le document énumère ce que le Fonds pétrolier attend des entreprises dans lesquelles il investit. Il n'y a pas de sanctions directes liées aux manquements aux attentes. Nous ne savons rien non plus du dialogue entre le Fonds pétrolier et les entreprises. Il n'y a ni journal ni procès-verbal de ces réunions.
Nous avons encore des attentes. Mais les plus grandes attentes ne sont pas dirigées vers les entreprises. Le Fonds pétrolier détient près de XNUMX% du Credit Suisse, qui a non seulement été exposé pour avoir contribué à l'évasion fiscale, mais aussi pour le blanchiment d'argent. Les politiciens s'attendent à ce que ces entreprises assument une «responsabilité sociale» avec des directives volontaires. Que diriez-vous d'avoir une responsabilité sociale avec des politiciens courageux?
KrF a récemment proposé une convention internationale pour taxer les entreprises dans leur ensemble et ne pas leur permettre d'envoyer de l'argent à des filiales situées dans des paradis fiscaux. De telles propositions peuvent devenir une réalité.
Avant les élections de l'année prochaine, nous nous attendons à ce que la justice fiscale soit montrée à nos politiciens. Sinon, ils continueront d'être les spectateurs d'un ministère des Finances qui se retient.
