Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

L'industrie de guerre devient une force de plus en plus dominante dans la société

ORIENTERING 12 JUILLET 1969: La relation étroite entre le département américain de la Défense et l'industrie n'est pas nouvelle. Le complexe militaro-industriel fait partie intégrante de l'économie américaine depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

(Traduit automatiquement depuis Norsk par Gtranslate (Google étendu))

Le Pentagone a géré soixante pour cent du budget de l'État américain en 1968

Depuis la crise de 1929, les États-Unis n'ont pas connu une croissance régulière de leur prospérité sans une économie de guerre. Ce n'est qu'à la fin de 1944 que le chômage aux États-Unis est tombé à 1 million. Si vous regardez la main-d'oeuvre aujourd'hui, 4% sont dans l'armée et en plus, tous ceux qui travaillent directement ou indirectement pour l'industrie de l'armement. Au total, un tiers de tous les travailleurs américains sont soit dans l'industrie de l'armement, soit dans l'armée, soit ils sont au chômage. Le budget du ministère de la Défense alloue un tiers de tout le financement à la recherche et prend 43% des recettes fiscales du gouvernement.

L'économie de guerre

Les États-Unis dépensent d'énormes sommes pour consolider leur pouvoir dans le monde alors que le pays lui-même est marqué par la pauvreté et la décadence. À quels problèmes un État en proie à de plus en plus de contradictions est-il confronté? La guerre n'est pas le résultat de la politique américaine. C'est le facteur fondamental de la société américaine et de la vie économique. L'industrie de guerre est plus que jamais un facteur de puissance dominant. À l'échelle mondiale, il représente un dixième de la production totale. Les États-Unis à eux seuls produisent entre 60 et 70 milliards de dollars par an dans ce secteur. Dans le même temps, la part des États-Unis dans le produit intérieur brut de l'armée est la plus importante du monde occidental. L'économie de guerre agit comme un stabilisateur pour le reste de la vie économique. Cela dépend de plusieurs facteurs, mais le fait que les biens produits par l'industrie de l'armement soient détruits rapidement (bombes, avions de combat, munitions, etc.) résout le problème de la surproduction, alors que l'économie de guerre est indépendante des fluctuations du secteur privé et n'est pas affectée par l'offre et la demande. Un rapport du Bureau américain du contrôle des armements et du désarmement admet que la forte expansion du secteur public après la Seconde Guerre mondiale est une conséquence de l'augmentation des dépenses de défense et qu'elle a créé une protection contre la dépression. L'économie de guerre contrôle effectivement l'emploi, la consommation et la production.

Un exemple

Les États-Unis sont donc confrontés au danger de la paix. Si la production de guerre était arrêtée, cela aurait des conséquences catastrophiques sur la vie économique, les programmes sociaux, la recherche, etc. Le système capitaliste ne sait rien qui ait un effet plus favorable sur l'économie qu'un système de guerre. C'est pourquoi il existe un lien étroit entre les politiciens et les producteurs de guerre. Un exemple est le secrétaire adjoint à la Défense du président Nixon, David Packard. Il symbolise l'alliance entre le Pentagone et les princes industriels. Packard n'est pas un politicien mais un grand homme de l'industrie électronique. L'année dernière, son entreprise a vendu directement des équipements au Pentagone et pour plus de 61 millions de dollars à d'autres entreprises dépendantes du Pentagone. En outre, Packard est administrateur d'une société autre que la sienne Hewlett-Packard. Il s'agit de General Dynamic, qui était en 1968 le plus grand fournisseur du Pentagone avec des contrats totalisant 2,2 milliards de dollars. Cette société produit à la fois des chasseurs-bombardiers et des sous-marins, et Packard siège au conseil d'administration d'autres sociétés travaillant pour le ministère de la Défense. L'un d'eux est US Steel, qui est le plus grand producteur d'acier au monde.

La puissance du Pentagone

La structure politique aux États-Unis évolue vers une alliance entre les technocrates civils et militaires du Pentagone, l'industrie et l'industrie aérospatiale. Le président Eisenhower a vivement mis en garde contre cela en 1961.

- publicité -

60% du budget de l'État américain était géré par le Pentagone en 1968. Le montant était supérieur à 80 milliards de dollars. Le ministère de la Défense a conclu d'importants contrats avec l'industrie, de sorte qu'une grande partie revenait à l'économie du pays.

REJOIGNEZ LA POLICE MONDIALE. COMMENT L'ARMÉE ARRIVE LA JEUNESSE AMÉRICAINE. EFFRAYANT – ET RÉVÉLANT.

Litton Industries, qui fournit des équipements électroniques pour les fusées, les avions et les navires de guerre, peut être un exemple. Le président du conseil est Charles B. Thornton et est considéré comme un ami personnel de l'ancien président Johnson. Depuis 1960, cette société a quintuplé ses contrats avec le Pentagone. Les dirigeants de ces entreprises ont souvent exprimé leur inquiétude face à toute tentative de créer des tensions dans les relations avec l'Union soviétique. Ils se réjouissent de l'élection de Nixon comme nouveau président et surtout du nouveau chef du ministère de la Défense Melvin Laird. Laird s'est fait le porte-parole de la supériorité militaire si l'on veut éviter la guerre nucléaire.

Le ministère de la Défense et la CIA ont infiltré les recherches. Il existe désormais un lien étroit entre la politique de recherche et la politique militaire. Il est organisé de telle manière que les fonds servent d'intermédiaire entre les différents instituts de recherche et le monde des affaires, qui est dominant. De nombreux cas d'infiltration sont cachés aux chercheurs et à leurs institutions. La CIA a son personnel des deux côtés pour s'assurer que tout se passe comme il se doit.

L'Institut d'analyse de la défense gère un budget de 12 millions de dollars. Il a des contacts avec douze universités américaines. Les missions de recherche confiées à ces universités sont adaptées aux besoins du ministère de la Défense. Il s'agit d'études géographiques des zones où les États-Unis sont en guerre, de la fabrication de pesticides et d'autres armes contre les humains et la nature. L'Université de Californie a un projet de recherche fondamentale en cours sur l'abattage des feuilles des arbres. Ce ne sont que des exemples épars. L'escroquerie est que la majorité des universités estiment qu'elles mènent des recherches fondamentales pour le bénéfice de tous. Les étudiants et les scientifiques à l'extérieur des frontières du pays sont empêtrés dans le même réseau d'infiltration. Par le biais de programmes d'échange, entre autres. a. avec les pays pauvres, on assure une grande influence sur le développement et les processus sociaux dans chaque pays.

Les généraux

Les généraux sont un groupe puissant. Aux États-Unis, on craint désormais que l'état-major américain ne prenne complètement en charge les décisions politiques également. La longue période de guerre froide et chaude a conduit un grand groupe de soldats professionnels à être davantage entraînés qu'auparavant, gardant leurs propres symboles et institutions. Les écoles militaires qui émergent aujourd'hui ont leur parallèle en Europe avant la Seconde Guerre mondiale. A travers les parades militaires et la philosophie militaire, le groupe se manifeste comme un facteur de puissance. Les organisations de soutien militaire se renforcent et commentent de plus en plus les questions politiques. Mais le plus effrayant, ce sont les positions prises par les militaires professionnels dans des situations critiques. Les généraux voulaient bombarder Cuba en 1962. Ils exigeaient l'utilisation des armes nucléaires au Vietnam dès 1964. Ils voulaient riposter à la Corée du Nord avec des armes nucléaires. Ils voulaient déployer des troupes lorsque le mur a été construit à Berlin. Un ancien chef d'état-major de l'armée de l'air du pays, le général Curtis Le May, est devenu le vice-président de Wallace aux élections présidentielles de cet automne.

Le contexte du pouvoir des généraux est l'expansion militaire américaine du pouvoir dans le monde. Aujourd'hui, le pays dispose de grandes armées, d'avions et de forces navales dans toute l'Asie du Sud-Est, dans de nombreux endroits en Europe et chez nous. Les forces nécessitent la formation de spécialistes. Comme auparavant, les commandants ne sont pas composés d'hommes ayant une formation militaire unilatérale mais de spécialistes hautement qualifiés en mathématiques, physique, télécommunications, économie, psychologie et administration. Un grand groupe d'agents vérifie par ex. l'économie du pays et a rendu une grande partie de l'industrie dépendante de l'armée. Au fur et à mesure que les généraux renforceront leur position de pouvoir, ils prendront également des décisions dans la sphère politique. Cela se produira directement et pourrait avoir des conséquences catastrophiques pour les États-Unis eux-mêmes et pour le reste du monde.

Donnez une réponse

S'il vous plaît entrer votre commentaire!
S'il vous plaît entrer votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.

Journalisme / "Journalisme puant" contre les lanceurs d'alerteLe professeur Gisle Selnes écrit que l'article de Harald Stanghelle dans Aftenposten du 23 février 2020 "ressemble à une déclaration de soutien, [mais] sert de cadre autour de l'attaque aggravée contre Assange". Il a raison. Mais Aftenposten a-t-il toujours eu cette relation avec les lanceurs d'alerte, comme dans le cas d'Edward Snowden?
À propos d'Assange, torture et punitionNils Melzer, Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, dit ce qui suit à propos d'Assange:
Avec la colonne vertébrale et la boussole éthique intactesAVIS Nous avons besoin d'une culture médiatique et d'une société fondée sur la responsabilité et la vérité. Nous n'avons pas cela aujourd'hui.
Gimmick / Théorie du gadget (par Sianne Ngai)Sianne Ngai est l'une des théoriciens culturels marxistes les plus originaux de sa génération. Mais elle semble vouloir plonger l'esthétique dans la boue.
Rupture de la cohabitation / Les ruptures conjugales en Afrique subsaharienne musulmane (par Alhassane A. Najoum)Il est coûteux de se marier au Niger même si le prix de la mariée varie, et en cas de divorce, les femmes sont obligées de rembourser le prix de la mariée.
Ethique / Quels principes éthiques se cachent derrière les premières piqûres de vaccin?Derrière la stratégie de vaccination des autorités se cache un chaos éthique.
La chronique / La Norvège au sommet de l'Europe dans le nationalisme?Nous entendons constamment dire que la Norvège est le meilleur pays du monde, mais ce n'est pas nécessairement le cas de la grande majorité des Norvégiens et des personnes qui déménagent ici.
Philosophie / Désobéir! Une philosophie de la résistance (par Frédéric Gros) Pourquoi, où, quand et pendant combien de temps sommes-nous obéissants?
Mythologies / Le chasseur céleste (par Roberto Calasso)Dans les quatorze essais de Calasso, on se retrouve souvent entre mythe et science.
Chine / La conquête silencieuse. Comment la Chine mine les démocraties occidentales et réorganise le monde (par Clive Hamilton et Mareike Ohlberg)On sait que la Chine sous Xi Jinping s'est développée dans une direction autocratique. Les auteurs montrent comment l'effet s'est propagé dans le reste du monde.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – dans le mémorandumUne conversation sur la liberté, la liberté d'expression, la démocratie et les élites en Égypte.
Nécrologie / À la mémoire de Nawal El-SaadawiSans compromis, elle s'est prononcée contre le pouvoir. Maintenant, elle est partie, 89 ans. L'auteur, médecin et féministe Nawal El-Saadawi a écrit pour MODERN TIMES à partir de juin 2009.
- Publicité -

Tu pourrais aussi aimeren relation
conseillé