Aime le monstre


«Nous n'avons pas d'autre choix que d'aimer le monstre que nous avons créé nous-mêmes», explique l'écrivain de science-fiction Peter Frase.

Routhier est un critique ferme des temps modernes.
Courriel : q.routhier@gmail.com
Publié: 1 décembre 2017
Quatre avenirs: la vie après le capitalisme
Auteur: Peter Phrase
Editeur: Livres Verso, Etats-Unis

L'utopie politique a longtemps été différée, et les défenseurs de l'utopie ont fait référence au crochet simulé à partir duquel ils pouvaient écrire des phrases de Le livre noir du communisme et énumérer leur part dans tout, des crimes de Staline aux crimes de Pol Pot. Mais aujourd'hui, peu de quatre décennies après que Margaret Thatcher a popularisé la fameuse doctrine néolibérale "Il n'y a pas d'alternative" dans les années XNUMX, on assiste à nouveau à une ouverture de l'horizon politique et à une réactivation de l'imaginaire utopique. En effet, la course manifestement destructrice du capitalisme en termes de climat, de nature et de personnes a laissé une énorme entaille dans la surface lisse comme le miroir de l'idéologie néolibérale. Beaucoup, en particulier les plus jeunes, ont du mal à se reconnaître dans l'idée que le capitalisme est dépourvu d'alternatives politiques réelles. Le règlement historique du néolibéralisme a engendré un flot de littérature qui reconnaît plus ou moins ouvertement une orientation néo-marxiste vers l'utopie. L'un des derniers clichés de la tribu de la littérature politique future est le livre de Peter Frase Quatre avenirs: la vie après le capitalisme, publié en 2016.

Luxe communisme. Phrase entre dans une discussion en cours sur les potentiels de libération de la technologie, où l'hypothèse commune à travers différentes positions semble être que le capitalisme, malgré lui, fournit les moyens de son propre dépassement. Le journaliste et débatteur de la BBC britannique Paul Mason se tient aux côtés de son best-seller Postcapitalisme: Un guide pour notre avenir (2015) comme bannière pour cette nouvelle littérature de genre, où la spéculation sur l'automatisation de la production rencontre les notions plus traditionnellement socialistes d'une distribution différente et plus équitable du travail, du revenu et des biens sociaux.

Au cœur du livre de Frase, ainsi que du reste de la littérature sur le terrain, se trouve l'idée des bienfaits de l'automatisation - que la technologie de pointe et les machines remplaceront complètement ou partiellement les difficultés de la vie professionnelle par une sorte de communisme de luxe entièrement automatisé. La question de savoir si nous nous dirigeons réellement vers un «communisme de luxe» peut bien sûr être débattue, mais il y a de nombreuses indications que les conditions d'une production entièrement automatisée sont en bonne voie. Les prévisions d'automatisation complète sont basées sur une étude d'Oxford de 2013, qui indique que jusqu'à 47% de tous les emplois américains seront redondants d'ici 2050. Il y a donc apparemment des raisons d'être optimiste si l'on - en tant que partisans d'un système entièrement automatisé le communisme de luxe - ne voit pas le chômage structurel massif comme un problème, mais plutôt comme une condition d'opportunité.

L'automatisation est, comme Marx l'a souligné dans son tristement célèbre «fragment de machine», une conséquence inévitable des effets de la concurrence, dans laquelle le capitaliste individuel est obligé d'introduire des technologies permettant d'économiser du travail afin d'être compétitif sur le marché. Cela rend le travail humain superflu, ce qui, d'un point de vue automatiste-optimiste (qui ne peut être attribué que dans une mesure limitée à Marx lui-même), signifie une libération toujours croissante du joug du travail. Frase est d'accord, selon ses propres mots, avec l'optimisme généralisé de la littérature post-capitaliste selon laquelle «d'ici quelques décennies, nous pourrions vivre Star Trek-comme le monde où […] les robots peuvent faire tout ce que les humains peuvent mais sans se plaindre », et« où la rareté des biens de consommation courante appartient au passé ».

«Donner selon ses capacités et jouir selon ses besoins», interprète l'auteur comme «fais simplement ce que tu ressens, mec, et tout sera cool».

Oui à l'économie planifiée. Phrase nous présente, comme son titre l'indique, quatre scénarios futurs possibles: le communisme, le rentisme, le socialisme et l'exterminisme. Les quatre futurs se veulent «des types idéaux simplifiés pour illustrer les principes fondamentaux», et doivent donc être pris avec un grain de sel, comme l'indique l'écriture ludique et parfois (un peu trop) audacieuse.

Le communisme, le premier des futurs possibles esquissés, est ainsi caricaturé avec Marx dans le rôle d'un philosophe hippie tordu qui prêche la doctrine socialiste du «donner selon les capacités et jouir selon les besoins», que Frase interprète un peu fraîchement comme «faites ce que vous ressens, mec, et tout sera cool ».

Le deuxième avenir, le rentisme, est un scénario dystopique différent, qui repose sur des tendances sociétales déjà connues communauté fermée. Dans le rentisme, l'essentiel du travail (le peu qui n'est pas encore fait mécaniquement) consiste à maintenir l'ordre de sécurité des super-riches et à protéger la propriété privée d'un prolétariat voyou de plus en plus pauvre de sans-abri, de bénéficiaires d'aide et de toxicomanes. Comme le souligne Frase, cette tendance est déjà assez forte aux États-Unis, où en 2011 plus de 5,2 millions de salariés étaient enregistrés dans le seul secteur de la sécurité.

Le troisième avenir, qui est apparemment celui que Frase espère projeter comme une véritable alternative à la désintégration de l'ordre existant, est malheureusement une réactualisation plutôt imaginative d'un socialisme économique planifié, avec une automatisation totale et une rémunération citoyenne. Ce n'est pas sans une certaine comédie que Frase présente des notions sociales-démocrates traditionnelles fondamentales à la suite de sa propre spéculation. extrapolations du capitaliste contemporain. Mais phrase social-démocratie rechargé ne représente pas vraiment beaucoup plus qu'une défense traditionnelle du compromis de classe historique de l'État-providence, maintenant juste plus l'automatisation, l'énergie nucléaire et un peu de géo-ingénierie pour aussi sauver le climat: «Quand les technologies que nous avons créées finissent par avoir des conséquences imprévues et effrayantes - le réchauffement climatique , pollution, espèces en voie de disparition - nous assombrissons l'anxiété pour ces technologies. Mais nous ne pouvons ni ne devons laisser la nature à elle-même. Nous n'avons pas d'autre choix que de nous impliquer encore plus dans la recréation consciente de la nature. Nous n'avons pas d'autre choix que d'aimer le monstre que nous avons créé nous-mêmes. "

Une question politique. Avec la métaphore de Frankenstein derrière nous, nous arrivons au quatrième et dernier avenir: l'exterminisme - et nous trouvons ici à la fois la contribution théorique absolument cruciale du livre et l'image (malheureusement) la plus réaliste de l'avenir vers laquelle nous nous dirigeons à une vitesse toujours plus rapide. La phrase ici décrit les inconvénients de l'automatisation, qui consiste en la redondance des personnes du point de vue du capital. Le chapitre trace des lignes de Gaza aux prisons des États-Unis, et souligne comment la gestion des populations dites excédentaires, que ce soit sous une force d'occupation israélienne ou dans le système carcéral le plus étendu du monde (qui compte actuellement plus de deux millions de détenus), tend vers la catégorie génocide. C'est une lecture effrayante.

Que l'on choisisse l'un ou l'autre futur est avant tout une question politique et non technologique, affirme Frase, qui avec son apport dans le débat sur l'automatisation veut stimuler l'imaginaire politique pour éviter de se retrouver, par exemple, dans l'exterminisme. Mais la question de savoir si la technologie est vraiment «neutre» et s'il ne s'agit que de réorienter le cours politique peut être relativement facilement remise en question. Si le livre de Frase a une justification dans le marché croissant de la «science-fiction sociale» post-capitaliste, ce n'est évidemment pas en vertu de ses idées technico-philosophiques qui traînent loin, ni à peine pour sa répétition rituelle de la trinité sacrée de la planification du socialisme «réforme, rémunération civique et automatisation» , mais seulement pour souligner comment les conditions de production capitalistes actuelles, en vertu de l'automatisation, prennent la forme d'une course à la ségrégation raciste dans laquelle la lutte pour la préservation des «bénédictions du travail» a grandement contribué à amener un démagogue politique comme Trump au pouvoir dans «Gods own». pays. "

Abonnement NOK 195 trimestre