Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

Pétrole – l'industrie du passé

Plusieurs politiciens et gestionnaires de fonds du monde entier tournent désormais le dos à l'industrie fossile pour des raisons climatiques. Les politiciens norvégiens parlent avec enthousiasme que la Norvège doit assumer sa part de responsabilité mondiale, mais dans le Fonds pétrolier, les investissements dans l'industrie fossile semblent continuer comme avant.

Les ONG, les universités et les particuliers du monde entier ont appelé au boycott de l'industrie des combustibles fossiles, et la communauté mondiale donne suite. Début 2018, 848 établissements s'étaient désinvestis de l'industrie des énergies fossiles pour des valeurs totalisant plus de 6 milliards de dollars. Plus de 000 58 personnes ont également vendu du charbon, du pétrole et du gaz. À partir de fin 000, la Banque mondiale n'accordera plus de prêts pour les activités en amont dans le secteur pétrolier, et l'industrie charbonnière a depuis longtemps perdu ses privilèges de prêt.

Objectifs climatiques communs. Il est largement admis qu'un réchauffement climatique supérieur à deux degrés par rapport à l'époque préindustrielle causera des dommages irréversibles aux écosystèmes de la Terre. Le monde doit réduire drastiquement ses émissions. On estime que 80% des réserves mondiales connues de combustibles fossiles doivent rester dans le sol si nous voulons rester en dessous de l'objectif de deux degrés.

En 2014, le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-Moon, a exhorté les principaux investisseurs tels que les fonds de pension et les compagnies d'assurance à vendre du charbon, du pétrole et du gaz et à investir dans les énergies renouvelables. Les politiciens locaux dans des villes telles que Melbourne, Paris, Stockholm et Oslo ont par la suite pris cet appel sur un bras tendu, avec des promesses de nettoyer le fonds de pension de la ville pour les investissements dans les industries du charbon et du pétrole. Juste avant le Nouvel An, il a été annoncé que le poids lourd de New York retirait également ses fonds de pension des investissements gaziers et pétroliers existants, et que la ville poursuivait cinq des plus grandes sociétés pétrolières du monde pour leur contribution au changement climatique. La France a récemment adopté une loi qui interdit immédiatement tous les forages d'exploration sur le territoire français et qui, à partir de 2040, est prolongée pour interdire également l'extraction et la production de pétrole et de gaz français.

New York retire ses fonds de pension des investissements fossiles existants.

Le but des désinvestissements n'est pas principalement de nuire financièrement, mais de délégitimer les entreprises – de retirer la licence sociale pour les énergies non renouvelables – et de mettre la question climatique à l'ordre du jour. De cette façon, on envoie également un signal politique en ikke désinvestir. "Le Fonds pétrolier devrait être exempt de combustibles fossiles à la fois parce qu'il est moralement correct sur le plan climatique et économiquement raisonnable, en particulier pour un pays comme la Norvège qui est déjà surexposé au pétrole et au gaz", écrit Truls Gulowsen, directeur de Greenpeace Norvège, dans un courriel adressé à Ny Tid; «Trop d'argent a été investi dans des entreprises nuisibles au climat. En retirant le Fonds pétrolier du pétrole et du gaz, la Norvège peut contribuer à changer cela. "

- publicité -

"Dans une large mesure, les arguments financiers chevauchent les arguments climatiques."
- Ville de poste

L'avenir entre nos mains fonctionne également pour un fonds pétrolier sans fossile. Ingrid Stolpestad, qui y est conseillère, écrit dans un e-mail à Ny Tid: «Si nous voulons atteindre les objectifs climatiques, la plupart des réserves fossiles du monde doivent rester dans le sol. Investir dans des entreprises dont le modèle économique consiste à extraire des ressources qui nous empêcheront d'atteindre les objectifs climatiques n'est ni durable ni éthique. C'est pourquoi nous et beaucoup d'entre nous pensons que nous ne devrions pas investir dans les combustibles fossiles. "

Investissements fossiles du SPU. Le fonds pétrolier – officiellement le Government Pension Fund Global (GPFG) – est actuellement évalué à 8160 milliards de NOK. 300 milliards d'entre eux – soit 3,7% de la valeur totale du fonds – sont investis dans le pétrole et le gaz. Plus d'un tiers de ces 300 milliards de dollars a été investi dans les sociétés ExxonMobil, BP, Chevron, Royal Dutch Shell, ConocoPhilips et Gazprom – le tout sur la liste des dix plus grandes violations environnementales dans le secteur pétrolier.

Le ministère des Finances gère les revenus pétroliers de la Norvège via le GPFG. La responsabilité du maintien du portefeuille d'investissement est déléguée à Norges Bank, dont la stratégie d'investissement est régie par la clause de finalité du rendement le plus élevé possible dans le cadre d'un risque faible. La possibilité d'utiliser le GPFG comme instrument politique est par conséquent limitée, et il existe un "large consensus politique sur le fait que la Caisse de pensions du gouvernement ne doit pas être un instrument de politique étrangère ou climatique". Le ministère des Finances a été critiqué pour sa réticence à autoriser le GPFG à investir dans des infrastructures vertes non cotées, telles que l'énergie solaire, les parcs éoliens et les réseaux électriques, malgré la recommandation de la Norges Bank d'autoriser de tels investissements. Per Espen Stoknes, représentant adjoint du Storting pour le Parti vert, n'est pas d'accord avec la conclusion du ministère des Finances: Si nous voulons équiper la société pour répondre aux plus grandes questions de notre temps, l'argent doit passer du gris au vert. En plus, ça paie! C'est un gagnant-gagnant pour le climat, et notre portefeuille commun dans le GPFG », écrit-il dans un e-mail à Ny Tid.

Le GPFG comme instrument politique. Cependant, certaines directives politiques sur l'utilisation du GPFG ont été adoptées. Le Conseil indépendant d'éthique fournit des conseils à la Norges Bank sur la base des lignes directrices pour l'observation et l'exclusion du GPFG, établies par le ministère des Finances en 2014. Les entreprises qui produisent du tabac et des types d'armes spécifiques, ainsi que les entreprises qui contribuent aux violations des droits de l'homme et à la corruption grave, sont exclues, par exemple. du GPFG.

Par Marianne Morild. Oil Plant 2012, bitume sur toile, 150 x 120 cm. En propriété privée.

En 2016, les lignes directrices pour l'utilisation du GPFG ont été étendues par un soi-disant «critère charbon», qui a ouvert à l'observation et à l'exclusion des «sociétés minières et producteurs d'électricité qui eux-mêmes ou consolidés avec des unités qu'ils contrôlent reçoivent 30% ou plus de leurs revenus de charbon thermique, ou base 30 pour cent ou plus de son activité de charbon thermique ». Un "critère climatique" plus large a également été adopté, qui stipule que les entreprises individuelles, quel que soit leur secteur, peuvent être exclues s'il existe "un risque inacceptable que l'entreprise contribue ou soit responsable de (...) actions ou omissions qui, au niveau de l'entreprise agrégée, sont inacceptables". degré entraîne des émissions de gaz à effet de serre ». Puisqu'il n'y a pas de compréhension claire de ce qui est considéré comme "inacceptable" dans ce contexte, le critère n'est pas applicable dans la pratique. Le Council on Ethics écrit également que les entreprises qui sont considérées comme exclues du GPFG << (…) doivent avoir de grandes émissions, [et] que les émissions par unité produite sont plus élevées que les concurrents, et qu'il n'y a pas de plans de réduction crédibles qui décrivent spécifiquement comment les émissions doivent être réduites. à un niveau acceptable dans un délai raisonnable. "

Il y a désaccord sur la question de savoir si ces critères sont suffisants. La représentante de Storting, Kari Elisabeth Kaski (SV), a récemment critiqué le critère du charbon pour être trop libéral. Dans une lettre au Storting datée du 5 mars 2018, elle fait référence à un examen des investissements du fonds pétrolier, qui révèle que le fonds est toujours investi dans des entreprises qui construisent de nouvelles centrales au charbon et extraient du charbon.

"Le Fonds pétrolier devrait être exempt de combustibles fossiles à la fois parce qu'il est moralement correct sur le plan climatique et économiquement raisonnable." –Gulowsen

Gulowsen estime que le Fonds pétrolier devrait être utilisé politiquement: «Le Fonds pétrolier est notre plus grande puissance économique. Il ne faut pas en abuser, mais il est logique que l'administration du Fonds pétrolier suive un large accord politique pour éviter les bombes à fragmentation, les armes nucléaires, le tabac, la destruction naturelle, le changement climatique, le travail des enfants, etc. » Comme il l'a déjà souligné: «Le placement d'argent est aussi de la politique. Le Fonds pétrolier a la capacité d'un outil qui devrait être utilisé pour investir dans des secteurs à soutenir. » Stoknes soutient également une utilisation plus active du GPFG: «Le GPFG devrait jouer un rôle beaucoup plus actif dans la politique climatique. Nous n'obtenons aucun changement réel à moins que nous n'osions donner suite aux mots d'action et déplacer l'argent vers des projets verts. »

Investissements éthiques. L'intégration de considérations éthiques dans la stratégie d'investissement du GPFG peut être risquée. Cela a été confirmé lorsque, début mars, le président du GPFG, Yngve Slyngstad, a présenté le rapport annuel sur le rendement et les risques du GPFG. Le rapport montre que l'exclusion du tabac et des armes à sous-munitions au cours de la période 2006-2017 a entraîné une baisse du rendement de 0,1 point de pourcentage en moyenne chaque année, et que l'exclusion des entreprises en raison des droits de l'homme ou de la production de charbon a réduit le rendement annuel de 0,06 point de pourcentage en moyenne. En revanche, les ventes éthiques d'actions de sociétés qui causent des "dommages environnementaux importants" ont augmenté le rendement annuel de 0,04 point de pourcentage en moyenne. Le GPFG a un rendement moyen de 6,1% chaque année.

"Seuls 40 pour cent des Norvégiens choisiraient des investissements éthiques s'ils aboutissaient à une réduction de la pension." – Simonsen

Dans l'article "Attitudes envers la gestion éthique des retraites chez les Norvégiens", le professeur Caroline D. Ditlev-Simonsen (Institut des sciences judiciaires et de la gouvernance, BI Norwegian School of Management) et le professeur émérite Fred Wenstøp (BI) examinent les attitudes des Norvégiens envers la gestion éthique des pensions. Ils concluent que seulement 40% des Norvégiens choisiraient des investissements éthiques si cela se traduisait par une réduction de la pension. Sur les 28% restants, négatif sur un tel scénario, tandis que 32% ont dit qu'ils ne savaient pas. L'étude montre également que la plupart des Norvégiens pensent que d'autres sont moins disposés à accepter une pension réduite pour des raisons éthiques qu'eux-mêmes.

Øperspective économique. Ces dernières années, un argument économique a également émergé en faveur des désinvestissements dans le secteur pétrolier, à savoir qu'il existe une bulle sur le marché boursier du pétrole et du gaz. En 2011, le financier Mark Campanale – fondateur du groupe de réflexion Carbon Tracker Initiative – a introduit les termes «actifs bloqués» et «carbone incombustible» pour expliquer aux investisseurs pourquoi ils ikke devrait investir dans l'industrie fossile. Il pense que la politique climatique finira par refléter les réductions d'émissions réelles nécessaires pour réduire le réchauffement climatique, et qu'une telle politique signifiera que de grandes parties des réserves de pétrole et de gaz de l'industrie ne seront pas récupérables. Ces ressources doivent donc être considérées comme des actifs dits bloqués – des valeurs qui, en raison d'un changement soudain du marché, ne produisent pas le rendement prévu au moment de l'investissement. Campanale estime que ce risque ne se reflète pas dans la valeur marchande actuelle des sociétés pétrolières et que les actions sont par conséquent surévaluées. Dès que les investisseurs s'en rendront compte, affirme Campanale, la bulle éclatera.

Pour la Norvège, une autre considération économique s'applique également dans la gestion du GPFG. En raison de la participation de l'État dans Statoil, les actions pétrolières représentent une part plus importante du portefeuille norvégien (10%) que ce qui s'applique au marché mondial (5%). Avant la nouvelle année, la Norges Bank a adressé une recommandation au ministère des Finances pour retirer le secteur pétrolier en tant que tel de l'indice de référence du GPFG afin de réduire l'exposition aux fluctuations de prix dans ce secteur. Vista Analyze a réalisé une évaluation similaire au nom de Greenpeace. Dans un e-mail adressé à Ny Tid, Gulowsen écrit que les analyses montrent "qu'il est à la fois un risque économique de s'appuyer sur de nouveaux investissements fossiles, et que le faire est un pari immoral contre la capacité du monde à prendre le problème climatique au sérieux" . Stolpestad écrit dans un e-mail à Ny Tid: «Il est intéressant de noter que ce débat a plusieurs perspectives. Dans cette question, les arguments financiers recoupent largement les arguments climatiques. "

"L'argent doit passer du gris au vert." – Stoknes

Effet de désinvestissement. Gulowsen est positif quant à l'effet de l'engagement envers l'industrie fossile: «À mon avis, le mouvement a déjà un effet significatif. L'industrie fossile se restructure, de nombreuses entreprises ont annoncé, en partie, d'importants investissements dans les énergies renouvelables, et le secteur attire dans une moindre mesure la main-d'œuvre la moins attractive. En outre, des questions sont de plus en plus posées sur l'analyse économique de base derrière les efforts continus sur les solutions fossiles, étant donné que les investisseurs se retirent ou demandent des dividendes plus élevés. Tout cela contribue à affaiblir le pouvoir et l'influence de l'industrie des fossiles, de sorte que le virage vert nécessaire puisse se produire plus rapidement. »

Ditlev-Simonsen, cependant, s'interroge sur l'effet des désinvestissements: "Il est difficile de trouver des preuves que l'exclusion des industries et des entreprises pour des raisons éthiques ne fait que rendre le monde plus durable." Elle pense que l'on devrait plutôt se concentrer sur l'influence par la propriété: «Si les grands propriétaires utilisent plutôt leur pouvoir d'actionnaire pour influencer l'entreprise à agir plus socialement responsable et durable, cela peut avoir un effet positif.

Stolpestad approuve positivement l'effet du mouvement antifossile: «Il y a cinq ans, il était presque inconcevable que le pétrole, le charbon et le gaz ne soient pas quelque chose dans lequel les banques et les fonds devraient investir. Ensuite, les étudiants des universités du monde entier ont commencé à exiger que l'argent des universités ne soit pas devrait être investi dans les fossiles. Ce fut le début d'une vague de retrait mondial qui montre que de plus en plus de gens croient qu'il est mal de gagner de l'argent en extrayant l'énergie fossile. C'est à la fois un signal clair qu'il s'agit de l'industrie du passé, et cela libère également d'énormes ressources qui peuvent être investies dans les énergies renouvelables, c'est-à-dire l'industrie du futur. »

Stoknes manque une action explicite au niveau politique: «Les Verts ont précédemment proposé de renommer le GPFG en« Future Fund »et de remettre les investissements. En effet, les Verts estiment que nous avons également la responsabilité mondiale de mettre en œuvre les changements que les politiciens norvégiens jugent si importants. Alors où est l'action?»

Voir aussi le cas Le Fonds pétrolier et le comité Skancke

sources:

Donnez une réponse

S'il vous plaît entrer votre commentaire!
S'il vous plaît entrer votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.

Journalisme / Journaliste d'excavation Seymour Hersh – un modèleParmi les meilleurs, le journaliste américain Seymour Hersh (83 ans) règne. Il est noirci des flancs droit et gauche – mais ne regrette rien.
Notification / Le gouvernement n'a pas renforcé la protection des lanceurs d'alerteLe gouvernement n'a pas donné suite à la proposition du comité de notification, ni à son propre médiateur de notification ni à son propre comité de notification.
La finance / Socialisme nordique – Vers une économie démocratique (par Pelle Dragsted)Dragsted a un certain nombre de suggestions sur la façon dont les employés peuvent obtenir une plus grande part du «gâteau de la communauté» – par ex. en les enfermant dans les chambres exécutives de l'entreprise.
Le conseil de sécurité de l'ONU / Secrets officiels (par Gavin Hood)Katharine Gun a divulgué des informations sur la demande de la NSA au service de renseignement britannique GCHQ d'espionner les membres du Conseil de sécurité de l'ONU dans le cadre de l'invasion prévue de l'Irak.
3 livres sur l'écologie / Les Gilets jaunes ont la parole,… (par Mads Christoffersen,…)Des Gilets jaunes sont venues de nouvelles formes d'organisation au sein des fonctions de production, de logement et de consommation. Et avec «Décroissance», en commençant par des actions très simples comme la protection de l'eau, de l'air et du sol. Et qu'en est-il du local?
Société / S'effondrer (par Carlos Taibo)Il y a de nombreuses indications qu'un effondrement définitif approche. Pour beaucoup de gens, l'effondrement est déjà un fait.
Chic radical / Désir postcapitaliste: les dernières conférences (par Mark Fisher (éd.) Introduction par Matt Colquhoun)Si la gauche doit redevenir dominante un jour, elle doit, selon Mark Fisher, embrasser les désirs qui ont émergé sous le capitalisme, pas seulement les rejeter. La gauche devrait cultiver la technologie, l'automatisation, la réduction de la journée de travail et les expressions esthétiques populaires telles que la mode.
Climat / 70/30 (par Phie Amb)Le film d'ouverture à Copenhague DOX: les jeunes ont influencé les choix climatiques de la politique, mais Ida Auken est le point focal le plus important du film.
Thaïlande / Lutter pour la vertu. Justice et politique en Thaïlande (par Duncan McCargo)Une élite puissante en Thaïlande – le voisin du Myanmar – a tenté au cours de la dernière décennie de résoudre les problèmes politiques du pays avec les tribunaux, ce qui n'a fait qu'exacerber la situation. Dans un nouveau livre, Duncan McCargo met en garde contre la «légalisation».
Surréaliste / Les sept vies d'Alejandro Jodorowsky (par Samlet et curaté par Bernière et Nicolas Tellop)Jodorowsky est un homme plein d’arrogance créative, d’impulsion créative illimitée et totalement dépourvu de désir ou de capacité à faire des compromis avec lui-même.
Journalisme / "Journalisme puant" contre les lanceurs d'alerteLe professeur Gisle Selnes écrit que l'article de Harald Stanghelle dans Aftenposten du 23 février 2020 "ressemble à une déclaration de soutien, [mais] sert de cadre autour de l'attaque aggravée contre Assange". Il a raison. Mais Aftenposten a-t-il toujours eu cette relation avec les lanceurs d'alerte, comme dans le cas d'Edward Snowden?
À propos d'Assange, torture et punitionNils Melzer, Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, dit ce qui suit à propos d'Assange:
- Publicité -

Tu pourrais aussi aimeren relation
conseillé