Maintenant, le président gronde un adolescent qui l'appelle "Manu" plutôt que "Monsieur le président", et montre peu de compréhension pour ceux qui sont "laissés pour compte". Et il a supprimé l'impôt sur la fortune («impôt de solidarité»). Mais est-ce ce qui a déclenché les protestations? Ou est-ce autre chose qui sent comme des centaines de milliers de personnes descendre dans la rue, rouler et brûler des voitures, briser les vitrines des magasins et bloquer les routes? Après tout, ils ont reçu le soutien de 75% de la population.
Les gilets jaunes ne sont organisés par aucun leadership ni parti / organisation d'en haut. La réaction vient de la base via les médias sociaux – presque comme une organisation anarchiste de différents groupes de la population. Mais il est douteux que les manifestations conduisent à des améliorations radicales.
Vit de l'argent emprunté
Lorsque Macron a pris le pouvoir l'année dernière avec optimisme, malheureusement, son prédécesseur socialiste Hollande avait augmenté la dette extérieure d'environ 50 à 100% du produit intérieur brut – à environ 20 000 milliards de couronnes. Lorsque vous distribuez plus de deux fonds pétroliers – et que vous vivez de l'argent emprunté – vous vivez au-dessus de vos moyens. Les réformes de Macron devraient donc plutôt être une aide à l'auto-assistance – avec plus d'éducation et le déblocage de fonds pour les investissements plutôt qu'une augmentation des distributions. Il a mis en œuvre des réformes libérales pour créer la croissance et la prospérité. Mais que les couches les plus riches de la population – sans impôt sur la fortune et avec des impôts sur les sociétés et sur les dividendes moins élevés – devraient automatiquement créer une plus grande croissance n'était pas une ambition qui pouvait être remplie, comme l'a également décrit récemment Dagens Næringsliv.
«Je ne suis pas idiot alors», a déclaré le chauffeur de taxi chinois au journaliste de The Economist lorsqu'on lui a demandé s'il avait déjà payé des impôts.
Et lorsque le gouvernement de Macron augmente désormais le salaire minimum de 100 euros, assouplit les conditions des retraités minimum et supprime les taxes sur les primes et les heures supplémentaires, le contrat avec l'UE se rompt. Il est nécessaire que le déficit public soit inférieur à 3 pour cent du PIB. Cela ne fera qu'augmenter la dette publique.
Mais qu'est-ce que le gouvernement de Macron essayait vraiment de faire pour le marché du travail? Les réformes de la vie professionnelle ont abouti à une augmentation de 10 pour cent du nombre de contrats de travail à long terme. Lorsque le gouvernement a réglementé la législation et supprimé la possibilité pour les employés de recevoir une rémunération exorbitante, les employeurs se sont aventurés dans un emploi plus permanent. En outre, des exigences plus strictes sont désormais fixées pour que les chômeurs acceptent de nouvelles offres d'emploi. Le gouvernement investit considérablement dans l'intégration des personnes en stage – le soutien annuel de 320 milliards de NOK aux mesures professionnelles augmente désormais de 10%. Mais réduire le chômage, qui est de 40% depuis près de 10 ans, prendra du temps. Toujours: 338 000 nouveaux emplois ont été créés en France l'année dernière.
La Chine comme exemple
D'autre part, pourquoi cette confiance dans l'État pour régler les choses en grande partie? En Chine, le chômage n'est que de 4%. Mais en même temps, la majorité ne paiera pas d'impôt sur le revenu. Selon The Economist, le ministère chinois des Finances a estimé qu'il y a 187 millions de contribuables potentiels – dont, étonnamment, seuls 28 millions paient leurs impôts (2015). La Chine essaie actuellement de faire passer l'exonération fiscale chinoise moins élevée de 4500 6500 à 400 5 couronnes par mois – peut-être un tiers d'un salaire normal. De cette manière, ils «donnent» 40 milliards de NOK. Leur réforme de la vie professionnelle est motivée par la possibilité d'introduire des contrôles plus stricts – avec la conséquence souhaitée que plus de deux fois plus paieront des impôts. Néanmoins, cela ne correspondra qu'à XNUMX% de la population. Les autres vivront et travailleront toujours dans une économie noire ou officieuse: «Je ne suis pas un idiot», a déclaré le chauffeur de taxi au journaliste de The Economist lorsqu'on lui a demandé s'il avait déjà payé des impôts. Et lorsque les employeurs doivent payer jusqu'à XNUMX% de plus pour l'assurance des employés et les dépenses sociales, beaucoup choisissent de fonctionner dans une économie souterraine.
Par conséquent, l'impôt sur le revenu en Chine ne couvre que 8% des recettes de l'État – bien en dessous de la moyenne de 24% dans les pays de l'OCDE, comme en France. En France, deux fois plus de recettes publiques proviennent des taxes à la consommation (TVA) et autres taxes. La taxe «verte» que Macron allait désormais introduire sur les carburants – qui a initié le soulèvement des gilets jaunes – est donc deux fois plus importante une zone de revenus pour l'assiette fiscale.
Taxe «globale» en 2019?
Alors que les Chinois évitent de payer des impôts, souvent parce qu'ils n'aiment pas la façon dont l'État dépense les recettes fiscales, les gilets jaunes ont une réaction plus forte – dirigée vers l'État. En Chine, à partir de 2019, vous pouvez au moins obtenir une déduction fiscale pour les études, les soins aux personnes âgées et les frais de logement, mais les Français ne peuvent réduire la taxe qu'aux «partis et organisations, travailleurs domestiques, investissement dans le logement et économies d'énergie», selon Le Monde diplomatique en décembre. C'est-à-dire plus d'un soulagement pour les aisés
Que les travailleurs ruraux et autres au bas de l'échelle.
Et pourquoi une entreprise occidentale mondiale comme Google devrait-elle être en mesure d'échapper à plus de 30 milliards de couronnes de la fiscalité normale? Aujourd'hui, les géants du numérique s'en tirent avec une moyenne de 10% d'impôt sur le revenu (par exemple, en «déménageant» en Irlande), alors qu'il devrait normalement être de 23%.
Mon objectif ici en tant que leader est de promouvoir un désir de systèmes fiscaux proportionnels plus globaux via l'UE ou l'ONU. Les taxes globales pour les entreprises et les employés peuvent s'inspirer des systèmes fédéraux des États-Unis ou du Canada, comme le recommande Le Monde diplomatique. Voyons cela par nous-mêmes – n'est-il pas naïf en termes de valeur – que les futures solutions deviennent des organismes plus responsables au niveau mondial qui parviennent vraiment à prévoir des associations énergétiques, des réglementations environnementales, un appareil militaire moins ennemi, moins de corruption, et surtout des règles fiscales internationales et des salaires minimums?
Et conformément aux idées anarchistes ou social-libérales, il est tout aussi important d'en avoir une lokal ancrage pour le bien de la communauté. Ici, en Occident, on devrait pouvoir envisager une société civile qui s'organise davantage à elle seule dans des communes d'environ 20 à 30 000 habitants – sinon forcément avec une économie locale noire comme en Chine. C'est un marxiste communisme, où l'on ne se soustrait pas si facilement aux contributions locales, caritatives ou aux impôts locaux à la communauté. Visibles, les riches auront plus facilement honte et les pauvres pourront obtenir de l'aide. Il est possible que nous voyions à nouveau des entrepreneurs locaux plus responsables bâtir la communauté locale autour des travailleurs, plutôt que des présidents éloignés sans un œil pour ceux qui sont «laissés pour compte».
Est-ce là que ça brûle pour les gilets jaunes? Est-ce qu'un État plutôt que des États tuteurs préfère en accepter un impôt glocal, un combinaison de local et mondial – où l'individu a une plus grande opportunité de décider localement, ainsi que de voir que les réglementations les plus nécessaires sont administrées au niveau international?
Bienvenue en 2019!
