Faible conscience de la crise et défis climatiques non résolus

CRISE: La gestion de crise par l'État ne suffit pas, car la Norvège, en tant que pays producteur de pétrole, ignore les recommandations selon lesquelles le pétrole doit rester dans le sol.

Juhl-Nielsen réside à Copenhague.

Nous vivons à une époque incertaine Covid-19. Nous prenons soin les uns des autres! Les autorités doivent diriger et gouverner avec un élément d'incertitude. Mais les plans d'urgence mis à jour et mis en pratique ne suffisent pas. Ni dans Etats-Unisle Bellarusle EUle Suèdele Danemark ou je Norvège.

Si vous ne le saviez pas à l'avance, COVID-19 révèle que la communauté mondiale est en crise. Les menaces mondiales telles que le climat et la biodiversité sont réprimées au cours de ces mois. D'une pandémie qui n'est pas sous contrôle et qui affecte socialement tout le monde immédiatement.

Dans le livre Leadership stratégique en cas de crise et de guerre le lecteur est présenté au système norvégien de gestion de crise, qui est également actif sous COVID-19. La sécurité organisée de l'État ou la sécurité sociale qui est au cœur du livre pourrait être potentiellement menacée.

Mais en même temps, une crise plus grande et différente d'une crise de la sécurité de l'État se poursuit. La prise de conscience de la crise est faible – parce que le défi climatique n'est pas problématisé dans le livre.

Un nouveau régime de sécurité mondial

En 24 chapitres, le livre éclaire Sleadership stratégique en cas de crise et de guerre de nombreux aspects de la défense totale – principalement en mettant l'accent sur les rôles de la défense et de la police – qui doivent assurer la cohésion de la société. Il est défini comme suit: «La capacité de la société à se protéger et à faire face aux incidents qui menacent les valeurs et fonctions fondamentales et mettent en danger la vie et la santé. De tels événements peuvent être déclenchés par la nature, résulter d'erreurs techniques ou humaines ou d'actions délibérées ».

Le livre décrit ainsi la culture norvégienne de préparation aux situations d'urgence qui doit assurer l'avenir du pouvoir de l'État avec tout son appareil de violence – plus ou moins – visible, disponible sous forme de monopole.

Du point de vue de la sécurité de l'État, la menace des militants du climat est mentionnée dans le livre comme une
menace future probable.

Le concept de sécurité de l'État implique la sauvegarde de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de la liberté d'action politique de l'État. Dans ce cadre, il y a toujours un certain développement avec les structures organisationnelles, la répartition des responsabilités et les réglementations législatives. Un développement qui remonte à l'époque coloniale. Dans le même temps, la mondialisation économique avec ses institutions (Banque mondiale, OMC, FMI, OCDE, etc.) a bouleversé depuis longtemps le cadre national pour faire face à des événements complexes.

Avec la chute du mur et la dissolution de l'Union soviétique en 1991, l'organisation de la sécurité de l'État a subi un changement. Cela s'est produit en Norvège avec le rapport sur la vulnérabilité (1999) sous la direction de l'ancien Premier ministre Kåre Willoch. Avec le 9 septembre, les guerres en Irak et en Afghanistan et sous l'influence des actes terroristes de Londres et de Madrid, un nouveau type de gestion de crise s'est développé par la suite. La Norvège a été placée dans un nouveau régime de sécurité mondiale.

Photo: pixabay
Photo: pixabay

Obligation d'agir

L'ouvrage met en lumière le Danemark pour avoir – en plus des principes communs de gestion de crise, responsabilité, proximité, égalité et coopération – un principe de devoir d'agir. Le principe implique que dans une situation de grande incertitude, il est préférable d'intervenir avec une préparation accrue. S'il s'avère que la priorité a été trop élevée, les autorités peuvent ensuite simplement s'ajuster.

Une société civile mondiale se développe davantage sur les thèmes du «bien vivre» et un certain nombre de mouvements sociaux commencent à se manifester à nouveau, notamment en ce qui concerne la croissance économique et le climat. Du point de vue de la sécurité de l'État, la menace des militants du climat est mentionnée dans le livre comme une menace future probable.

Selon le livre, la vulnérabilité d'un monde de plus en plus complexe nécessite une identification des zones grises et de l'incertitude significative entourant la numérisation dans la gestion des conflits. Dans le même temps, les civils sont de plus en plus entraînés dans la défense totale. Et cela se produit en même temps que le livre voit une tendance claire à la participation des forces armées à la gestion des crises à être élargie et rendue plus flexible que jusqu'à présent. La période de croissance après la Seconde Guerre mondiale avec le «consensus de Washington» et sous l'égide de la sécurité de l'OTAN a définitivement pris fin – avec de nouveaux épicentres différents qui défient la gestion des crises dans un monde polycentrique.

Et l'huile?

Dès 1978, la compagnie pétrolière Exxon était au courant du changement climatique et que le réchauffement climatique pourrait avoir de graves conséquences dans 5 à 10 ans. En 1988 – la même année où le Groupe d'experts des Nations Unies sur le changement climatique a commencé ses travaux – James Hansen, de la NASA, a présenté un rapport de recherche au Sénat américain indiquant que le réchauffement climatique est dû à l'effet de serre. Les dirigeants mondiaux ont convenu qu'il fallait faire quelque chose – l'un plus ambitieux que l'autre – à la lumière des résultats de la recherche sur les émissions de CO2.

Les compagnies pétrolières le pensaient aussi. Mais leur plan était de semer le doute sur la science derrière le changement climatique. L'organisation industrielle American Petroleum Institute (API) – avec entre autres. la compagnie pétrolière Exxon en tant que sponsor – a été choisie pour mener une campagne. La campagne a maintenant prouvé qu'elle avait affecté le monde pour toujours. Il ressort du documentaire La campagne contre le climat (diffusé sur DR TV en août 2020).

Le désastre à venir

Aujourd'hui, nous savons que les compagnies pétrolières et leurs experts en communication ont réussi à reporter l'action climatique de la communauté mondiale pendant des décennies. Pendant cette période, de nombreuses innovations technologiques importantes pour le développement des sources d'énergie renouvelables auraient pu être réalisées. Selon le professeur Naomi Oreskes, de l'Université de Harvard, 60 à 90% de l'énergie aujourd'hui aurait pu provenir d'énergies renouvelables et le monde aurait autrement semblé.

En tant que pays producteur de pétrole, la Norvège ignore les recommandations selon lesquelles le pétrole doit rester dans le sol. En ne suivant pas les recommandations, la Norvège contribue à la catastrophe à venir. Et ici, le système norvégien de gestion de crise se révélera inadéquat et s'appuiera sur des hypothèses du passé.

Dans le monde entier aujourd'hui, une grande attention est accordée à la conscience nationale et à la sécurité sociale isolée, où l'État-nation est en même temps soutenu par le régime de sécurité de l'OTAN. – Il est bien sûr légal de publier un livre avec un modèle norvégien de gestion de crise. Mais tous les modèles de gestion de crise ne devraient-ils pas être conscients de notre biosphère commune et du slogan de l'ONU de la Conférence de Rio de 1992: "Penser globalement, agir localement"?

Abonnement NOK 195 trimestre

Aucun article à afficher