Décharge organique


L'allemand Ulrich Beck a affirmé il y a 30 ans que la destruction de l'environnement est démocratique en ce qu'elle nous affecte tous également. Dans un nouveau livre, cette affirmation est fortement critiquée.

Hansen est professeur d'études sociales à l'UiS et réviseur régulier de MODERN TIMES.
Courriel : ketil.f.hansen@uis.no
Publié: 2017-08-18
Lire inégalités environnementales

Le sociologue allemand Ulrich Beck a affirmé dans son livre le plus célèbre Risikogesellschaft (1986), publié en anglais sous le nom de Risk Society en 1992, que si les biens matériels sont distribués grâce au pouvoir et à l'économie, la pollution est démocratique; cela frappe tout le monde également. C'est le point de départ de quatre chapitres critiques rédigés par des universitaires français sur la façon dont les dommages environnementaux affectent les gens différemment. Avec un passé au Center for Development and the Environment à UiO dans les années 90, où nous avons discuté de l'écologie, de l'économie et de la philosophie avec des tailles telles que Arne Næs, Harold Wilhite et Nina Witoszek, ce jeune de 30 ans se sent comme le point de départ d'un livre sur l'impact environnemental de divers terre, quelque chose de banal. Mais il est possible que le débat ne soit allé plus loin en Norvège qu'en France.

Rien de nouveau. Quoi qu'il en soit, la retraitée professeur de philosophie de la Sorbonne Catherine Larrère a récemment publié un petit livre (104 pages), Les inégalités environnementales, "L'environnement comme facteur d'inégalité", à la prestigieuse Presse Universitaire de France (PUF). Larrère, qui a lui-même contribué à l'un des quatre chapitres, a participé au débat international sur l'environnement pendant toute une vie et est clairement frustré que l'environnement ne soit pas inclus comme variable naturelle dans les analyses économiques et sociales de la société. Les économistes ignorent l'environnement dans leurs analyses sociales, soutient-elle, tandis que les économistes ignorent que les conséquences sont très différentes pour les riches et les pauvres d'un environnement dégradé et de différents types de pollution. Pourtant, elle ne veut certainement pas que l'environnement et la pollution soient inclus dans les analyses, comme l'a fait Lawrence Summer, l'ancien économiste en chef de la Banque mondiale en 1991. Ensuite, Summer a plaidé pour la rentabilité du transfert de l'industrie polluante vers les pays pauvres, car les vies pauvres ont une valeur économique inférieure à la richesse. .
Dans un monde néolibéral où règne le New Public Management, il vaut mieux polluer chez les pauvres que dans les pays riches, car ces derniers peuvent payer pour s'évader. Larrère utilise le terme «déversement écologique» à propos de ces processus. Bien que le milliard de personnes le plus riche du monde représente aujourd'hui plus de la moitié de la pollution mondiale, ce sont les pauvres qui sont à la fois les plus exposés et les plus vulnérables dans un environnement qui se détériore. Jusqu'à présent, rien de nouveau.

Les conflits. Le chapitre de Laura Centemeri et Gildas Renou présente une revue des recherches de l'économiste catalane Joan Martínez Alier, connue pour son étude des conflits de ressources. Son œuvre la plus célèbre, L'environnementalisme des pauvres. A Study of Ecological Conflicts and Valuation, a été publié en anglais en 2002, mais n'est paru en français qu'en 2014. La contribution à Centemeri et Renou semble donc également quelque peu déplacée. Martínez Alier a également été l'initiateur d'un bon et à jour atlas des conflits environnementaux disponible sur https://ejatlas.org/.
Eloi Laurent, un économiste français employé par l'Université de Stanford, consacre son chapitre à divers désavantages environnementaux pour les pauvres et les riches en France. Il est particulièrement préoccupé par le fait que les quartiers bon marché dans les grandes villes où vivent les pauvres sont plus bruyants et polluent l'air que les quartiers riches des mêmes villes, et que cela entraîne une espérance de vie moyenne nettement plus courte pour les pauvres. Il semble avoir suivi un peu dans les rapports des dernières décennies sur Oslo en tant que ville divisée afin que de telles informations ne soient pas surprenantes.

L'ancien économiste en chef de la Banque mondiale a plaidé en 1991 pour la rentabilité du transfert de l'industrie polluante vers les pays pauvres, car la vie des pauvres a une valeur économique inférieure à la richesse.

Dissonance cognitive. La dernière partie du livre est la meilleure. L'urbaniste Cyria Emelianoff, qui étudie différentes villes durables dans le monde depuis 20 ans, nous explique comment les planificateurs renforcent les inégalités environnementales dans les villes et comment les riches peuvent acheter des zones où les dommages environnementaux sont moindres. Elle parle des communautés fermées qui comprennent à la fois les rivières et les réserves naturelles; elle problématise les jetsetters riches qui veulent tellement revenir à la nature et met tellement de pression sur les propriétés naturelles que ceux qui y vivent ne peuvent pas se permettre de rester. Elle analyse les éco-tendances du monde riche (végétarisme / véganisme, culture alimentaire urbaine, utilisation de remèdes naturels, vélo électrique) en réaction à la dissonance cognitive que beaucoup d'entre nous éprouvent, sachant que notre consommation, où l'usage de la voiture et les vols sont aussi naturels que manger les mangues du Pakistan et les haricots du Kenya ne sont pas vraiment compatibles avec la volonté d'un environnement durable. Le peu que nous faisons pour un monde environnemental meilleur est extrêmement petit. Mais, comme Emelianoff l'affirme un peu avec résignation: la plupart des individus sont bons à utiliser les arguments avec lesquels ils peuvent bien vivre, masquant ainsi certains des problèmes environnementaux pour ceux qui sont réellement des écologistes. Sans agir moralement, Emelianoff nous rappelle que ce n'est pas l'attitude mais l'action qui peut sauver l'environnement, à la fois localement, nationalement et globalement.

Abonnement NOK 195 trimestre