Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

Changement de système vert et économie circulaire

RÉDACTION: Afin de préserver nos moyens d'existence, nous devons nous éloigner d'un système qui exige continuellement que nous devenions plus efficaces, plus productifs et plus rentables.

(Traduit automatiquement depuis Norsk par Gtranslate (Google étendu))

Le 25 juin 2020, une pétition avec 75 signataires a été publiée dans un certain nombre de journaux norvégiens. Le message était que nous devons développer un système économique «qui puisse nous donner une bonne vie sans augmenter la consommation d'énergie et de ressources matérielles» et que le travail d'un tel changement de système doit commencer immédiatement. L'appel a suscité un débat, avec la contribution des critiques et des défenseurs de l'ordre actuel.

Ceux qui ont rejeté la demande de changement de système ont souligné la valeur du système établi – un ordre libéral caractérisé par la répartition du pouvoir entre l'État, l'économie et la société civile, avec une grande capacité à assurer la prospérité et le bien-être de plus en plus de personnes. Les défenseurs du système ont donc appelé à une indication plus claire de ce qui doit être changé et de la manière dont les changements doivent être mis en œuvre.

Lorsque les signataires de la pétition ont répondu à ce défi, il est devenu clair que le mot changement de système n'a pas de contenu conceptuel uniforme. Par conséquent, il est important de prendre le temps de réfléchir sur la façon dont nous comprenons le système qui fait l’objet de critiques, ainsi que sur ce que signifie changer un système. Est-ce une révolution, où vous commencez avec des feuilles vierges et de nouveaux crayons de couleur – ou une transformation, où une série variée de mesures, grandes et petites, est mise en œuvre, basée sur l'idée que l'interaction entre elles transformera le système de l'intérieur?

Croissance éternelle

Des questions comme celle-ci, j'ai élucidé à travers deux livres. Le premier livre, De la croissance éternelle à la politique verte > (2017), propose une présentation approfondie de l'émergence et du fonctionnement du mécanisme de croissance. Je suppose qu'une impulsion de croissance a caractérisé l'humanité tout au long de notre existence. À travers la révolution agricole, la montée du capitalisme et la révolution industrielle, l'impulsion s'est affinée en un mécanisme de plus en plus puissant.

Ce mécanisme ne peut être réduit à une dimension purement économique. Pendant plusieurs siècles, le pouvoir de l’État s’est efforcé de croître – d’abord pour son propre pouvoir, puis progressivement pour sauvegarder de plus en plus le bien-être de la population. De cette manière, nous sommes tous devenus partie intégrante du fonctionnement du mécanisme de croissance, dans une symbiose entre les choix politiques, la dynamique de l'économie et les demandes et souhaits de la population. Après la Seconde Guerre mondiale, le mécanisme de croissance a été institutionnalisé par un compromis entre les côtés rouge et bleu de la politique, avec un produit national brut (PIB) sur lequel le totem de l'économie politique pouvait danser.

Le vaste système a fonctionné à certains égards à merveille. Dans le même temps, les côtés obscurs sont progressivement devenus plus clairs – en partie sous la forme de problèmes environnementaux variés, en partie à cause des conséquences humaines de vivre dans un système qui exige constamment que nous devenions plus efficaces, productifs et maximisant les profits.

Modernisation verte

Contre cela, une critique écologique a émergé tout au long des années 1970, une critique qui a promu un besoin de changement à un niveau profond. Dans une courte phase, on a pensé que le changement de système était en cours, mais cet espoir a tout survécu dans les années 1980. Avec la Commission Brundtland, Notre avenir à tous comme point central, les défis environnementaux ont plutôt été intégrés dans la logique du système – où la protection de l'environnement et les progrès basés sur la croissance n'apparaissaient plus comme des opposés, mais plutôt comme des préalables l'un pour l'autre.

Les gens, les entreprises et les nations font fortune en drainant les ressources et en détruisant la nature.

Depuis lors, la stratégie de modernisation verte a dominé le travail de résolution des crises environnementales. L'appel au changement de système vise cette ligne de modernisation, mais les signataires ne s'entendent guère sur ce que devrait être l'alternative. Si nous regardons, nous pouvons identifier une critique écologico-éthique qui recherche un mode de vie plus modéré en harmonie avec une nature naturelle – et une critique néo-marxiste avec un front plus clair contre le capitalisme, le patriarcat et d'autres structures de pouvoir établies, et avec une une plus grande volonté de prise en main de la solution technique.

La similitude entre ces deux environnements critiques est qu'ils répètent des messages façonnés dans les années 1970. Mais le monde n'a-t-il pas beaucoup changé depuis? Le concept de l'ère anthropocène nous dit que notre impact sur l'environnement naturel est devenu si important que quelque chose a changé à jamais. Il n'y a plus moyen de sortir de la toile de la nature / société que nous avons créée, ce que nous devrions considérer lorsque nous discutons des possibilités de changement de système.

Ceci est abordé dans mon deuxième livre vert, L'avenir de la Norvège > (2018). Ici, les possibilités de créer un changement de système sont explorées, mais plutôt que de répéter nostalgiquement les pensées des années 1970, je cherche à ancrer les mesures de changement dans une reconnaissance que l'anthropocène a changé notre réalité. La stratégie avec laquelle le livre se termine peut être décrite comme une transformation verte – avec des pensées qui se sont révélées plus tard étroitement liées au message du premier rapport principal de ONU panel nature, publié en 2019.

La transformation verte consiste ici à mettre en œuvre un certain nombre de mesures de changement petites et légèrement plus grandes, dans le but de les amener à interagir d'une manière qui change la logique du système. Cela peut se produire en partie par le remplacement de composants ou en modifiant le mode de fonctionnement, et en partie par les relations, les connexions et les interactions entre les différents composants formés de nouvelles manières. De cette manière, le changement de système se développera de l'intérieur et créera un tissu holistique qui fonctionne différemment qu'auparavant.

L'avenir de la Norvège concrétise cela via trois axes principaux. Le premier aborde le besoin de changements dans ce que nous, les humains, ressentons comme la bonne vie, ce à quoi nous aspirons et ce à quoi nous nous unissons – dans le but de donner d'autres impulsions au développement de la société.

Nous sommes ici dans un paysage caractérisé par Erik Dammann og Arne Næs, avec leur message d'apprécier une vie plus simple. Ces derniers temps, nous trouvons de telles pensées chez le pape François. Dans son encyclique Laudato Si, il insiste sur la nécessité de se limiter – ce que nous pouvons réaliser en façonnant une culture écologique qui caractérise toute notre façon de voir, de penser, de vivre, d'évaluer, de décider et d'agir. Dans cette culture verte, notre capacité à valoriser l'existence («être») sera mise en pratique, en même temps que nous devenons meilleurs en voyant que moins c'est plus contient une vérité que nous avons oubliée dans la société de consommation.

Dans une certaine mesure, de telles impulsions peuvent émerger d'en bas, grâce à la participation des gens – mais elles devraient également être stimulées par des mesures politiques. Cela peut être fait, par exemple, en complétant les mesures des variables économiques par de meilleures mesures de la qualité de vie et du bien-être. En même temps, nous savons qu'un tel détournement de l'économie peut provoquer des réactions de la part des chômeurs, des pauvres et d'autres groupes vulnérables. La solidarité, la justice sociale, l'égalisation économique et la cohésion sociale sont donc des concepts sur lesquels nous devons insister si une transformation verte doit avoir lieu sans relâcher les troubles sociaux.

Politique pour une société verte

La prochaine piste principale concerne la politique et le système de gouvernance. Que doivent faire les autorités et que peut-on développer grâce à la dynamique du marché ou à l'implication de la société civile? Quels sont les objectifs de la direction et comment pouvons-nous nous assurer que les résultats sont comme nous le souhaitons?

Nous devons sensibiliser à la responsabilité des agences gouvernementales de développer des aperçus, de planifier, de surveiller, d'apprivoiser les intérêts particuliers, d'intervenir, de faciliter, de stimuler et de se préparer aux ajustements nécessaires. Un exemple de ces changements se trouve dans le processus menant à la loi sur le climat, qui a été mise en œuvre en 2018, et qui favorisera la mise en œuvre des objectifs climatiques de la Norvège et la transition vers une société à faibles émissions. La loi constitue un nouvel instrument de gestion dans l'administration publique norvégienne, car elle ne vise pas la population, mais est établie pour réglementer le travail des politiciens.

La conception consciente de réglementations juridiques vertes peut souvent interagir avec le développement d'une structure ministérielle plus verte. Le ministère norvégien des Finances s'est battu pour une position dominante dans l'élaboration de la politique environnementale norvégienne et a en même temps travaillé activement pour diffuser les solutions de marché (quotas climatiques, etc.) à l'échelle internationale. Depuis quelques années, je soutiens que le moment est venu de transformer notre ministère le plus puissant en ministère de la durabilité. En partie parce que le mot durabilité peut être supposé façonner la pensée du pouvoir d'une manière différente du mot finance – et en partie parce qu'un nouveau nom rendra naturel le changement de compétence, d'organisation et de fonctionnement du ministère dans une direction verte.

Une plus grande marge d'opportunité pour l'entrepreneuriat vert et l'innovation, ancrée
dans une diversité de petites entreprises, entreprises locales, coopératives agricoles et
solutions collaboratives.

Sur un plan plus concret, nous avons besoin d'un débat sur l'art de la gestion en tant que tel. Pendant quelques décennies, le mantra a été que la responsabilité de la politique est d'établir des cadres prévisibles, créés via des systèmes d'autorégulation dans lesquels les acteurs économiques sont en concurrence – éventuellement complétés par des plans de relance ou une utilisation active de la politique fiscale. Ce qui a fait défaut, c'est la volonté d'utiliser plus activement la gestion de la planification, les injonctions, les interdictions ou les restrictions du développement humain et de l'extraction des ressources de l'économie, de la production, de la vente et de la consommation de biens et de services.

Un circuit véritablement circulant

La troisième piste principale nous amène dans le domaine de l'économie. Nous savons que le fonctionnement de l'économie est crucial pour qu'une véritable transformation verte ait lieu. L'interface entre la production, la vente et la consommation d'une part et les limites de tolérance de la nature d'autre part doit être différente de ce qu'elles ont été ces derniers siècles.

Ce sujet a des liens étroits avec le précédent, car conduire l'économie dans une direction plus verte peut être considéré comme un problème de technologie de gestion. Pour certains, une telle affirmation rompt avec des pensées familières. Nous aimons apprendre que l'économie est un domaine limité qui fonctionne selon ses propres mécanismes de vérité. Au plus fort de leur croissance, les acteurs économiques ont depuis longtemps l'opportunité d'extraire les ressources dont ils avaient besoin pour produire, vendre et vendre leurs produits – tout en pouvant fermer les yeux sur les aspects négatifs de l'extraction des ressources, de la production et de la pollution des transports, et détritus de biens usagés. Tant que nous permettons aux acteurs économiques de ne pas assumer la responsabilité de ces effets négatifs, nous admettons qu'il est possible pour les personnes, les entreprises et les nations de faire fortune en drainant les ressources et en détruisant la nature.

Pour certains, cela conduit à un retour de bâton qui nécessite une économie écologique totalement différente. La stratégie dominante, cependant, a été de cultiver la ligne croissance / protection, là où l'économie passe au vert, mais ne change pas de manière fondamentale. J'utilise ici pour désigner le motif dominant comme "AS Norvège" – une réalité où les acteurs du capital interagissent avec les intérêts du gouvernement et une logique matérielle insatiable de prospérité, où le progrès basé sur la croissance est à la fois un objectif et une vérité incontestable.

D'un tel point de vue, une demande de changement de système est perçue comme dangereuse, et donc on réagit instinctivement en rejetant tout le débat. Dans la Norvège du futur, je dis que nous devons prendre ce rejet au sérieux. Si nous voulons un changement de système, nous devons nous abstenir de nous perdre dans des utopies trop radicales. Si nous opposons le système actuel aux idées les plus radicales, nous nous rendons compte qu'il y a un grand espace entre les deux. Une stratégie réaliste de changement de système exige que nous fassions le pas dans cet espace et que nous recherchions des changements qui ne doivent pas être créés via un plan global rationaliste, mais par des ajustements concrets qui, en interaction les uns avec les autres, libèrent un changement de système.

Grâce à une combinaison d'instruments positifs et négatifs – avec une alternance de racines vertes, bleues et rouges -, il devrait être possible de créer une plus grande opportunité pour l'entrepreneuriat et l'innovation verts, enracinés dans une diversité de petites entreprises, d'entreprises locales, d'agriculture coopérative et de solutions coopératives. Une dynamique qui doit être canalisée vers une économie véritablement circulaire. Ce concept est devenu en peu de temps une propriété politiquement commune, avec la critique associée d'un système linéaire où l'extraction, la production et la consommation de ressources conduisent inexorablement à des déchets. L'esprit du temps veut que nous travaillions plutôt vers une société où la réparation, la gestion des déchets et la réutilisation sont au cœur de l'économie – afin que les produits et les matériaux restent en circulation le plus longtemps possible.

La stratégie de transformation

J'espère que mon esquisse de moments choisis dans les livres a mis en évidence comment la stratégie de transformation peut être une voie fructueuse vers un changement de système. Plutôt que de rêver (ou de craindre) un système à mettre en place via un plan global rationaliste, je souligne la valeur d'un certain nombre de mesures de changement grandes et petites, mises en œuvre à différents niveaux et domaines de la société. Pas à pas, les composants peuvent être remplacés, ajustés, liés et interagir de différentes manières qu'auparavant, dans le but de laisser notre réalité actuelle se transformer dans la direction verte.

 

Svein Hammer
Hammer est un dr.polit. en sociologie et chroniqueur régulier à Ny Tid.

Relaterte artikler