ORIENTERING 31 AOÛT
Ce que les Soviétiques ont accompli en premier lieu, c'est de renforcer la pensée primitive de la guerre froide dans l'opinion de l'Europe occidentale. La presse de l'OTAN a enfin trouvé un argument qui frappe, et il s'éloigne. L'appartenance de notre pays à l'OTAN est justifiée à la fois moralement et militairement.
Arbeiderbladet est typique de cette manière. Finn Gustavsen a fondé toute sa politique sur la théorie de l'Union soviétique en tant que nation épris de paix, indique-t-elle à la direction.
Mais cela bouleverse les choses. C'est Arbeiderbladet qui a fondé sa politique sur l'idée des États-Unis en tant que nation qui aime la paix et la liberté. Les partisans de la troisième position ont toujours soutenu que la politique de bloc n'apportait ni assouplissement ni sécurité aux petits pays. L'invasion de la Tchécoslovaquie le confirme. Cette invasion, dans toute son horreur, signifie précisément la dernière conséquence inexorable de la politique de bloc.
Nous pouvons supposer avec certitude que c'est la prise en compte du statu quo et les critiques grandissantes au sein du bloc de l'Est qui ont dicté le plan d'action brutal soviétique. Ce qui a eu lieu, au sens de la politique de sécurité, est une consolidation du bloc.
Par rapport à l'autre superpuissance – les États-Unis – l'invasion n'aura guère de conséquences. Elle a accru les tensions au sein du bloc de l'Est, mais pas entre l'Est et l'Ouest. Les deux superpuissances ont divisé le monde en soi-disant sphères d'influence. Ce qui se passe dans le cadre de la zone d'intérêt soviétique, les États-Unis s'en moquent – et vice versa. Le président Johnson a été informé de l'invasion soviétique de la Tchécoslovaquie avant qu'elle n'ait lieu. Il pouvait s’assurer que cela ne bouleverserait pas le statu quo. La politique de coexistence entre les deux superpuissances n'a pas du tout été affectée; cela continuera sans aucun doute comme si de rien n'était. Dans ce contexte, le Conseil de sécurité n’est qu’une toile de fond où les acteurs jouent au théâtre mondial.
Dans le cas des États-Unis, les tensions au sein du bloc de l'Est ne signifient donc guère plus qu'un plus grand calme et une plus grande liberté d'action au Vietnam.
Dans le cas de la Norvège, il n'y a pas non plus de menace du bloc de l'Est. Grâce à son adhésion à l'OTAN, la Norvège contribue à verrouiller la politique de bloc et le statu quo. Cette politique de bloc avec armement et méfiance mutuels, vigilance envers le potentiel de l'adversaire et rapport de force, donne aux deux superpuissances une emprise de plus en plus forte sur les petits pays au sein de leurs alliances respectives. Rien ne doit être perturbé dans l'équilibre des pouvoirs entre eux. Nous pouvons donc affirmer avec certitude que la politique de bloc ne sécurise pas, mais au contraire menace les petits pays. L'équilibre des pouvoirs (qui globalement penche clairement en faveur des États-Unis) est une politique de force primitive qui contribue à maintenir la domination des grandes puissances et à paralyser la liberté d'action des petits pays. Les pays du bloc de l'Est, comme la Tchécoslovaquie, sont entravés dans la démocratisation et le développement vers un réel socialisme. Les pays du bloc occidental, comme la Norvège, sont liés aux États-Unis – et l'alliance est utilisée pour justifier et soutenir l'impérialisme américain.
La presse de l'OTAN pleure aujourd'hui le manque d'indépendance de la Tchécoslovaquie. Mais sommes-nous nous-mêmes libres et indépendants? Les États-Unis permettront-ils à la Norvège de quitter l'OTAN? Nous allons voir.
Nous pensons que l'accord au sein de l'opinion norvégienne aujourd'hui sur le droit à l'autodétermination nationale est une imposture. En fait, nous sommes un peu dégoûtés de manifester pour la liberté de la Tchécoslovaquie avec les partisans de l'OTAN et toutes sortes de réactionnaires. Les gens qui pendant des années ont accepté la guerre des États-Unis au Vietnam, qui n’ont pas protesté lors de la tentative d’invasion à Cuba ou contre l’invasion de la République de Domingo, prétendent maintenant parler pour la liberté et les petites nations. Cela ne semble pas crédible. Nous ne sommes donc pas particulièrement impressionnés par ceux qui permettent aux États-Unis de larguer 2,2 millions de tonnes de bombes sur le Nord-Vietnam, qui peuvent coopérer avec les généraux hitlériens et les experts des chambres à gaz, mais qui se jouent maintenant soudainement sur les événements en Tchécoslovaquie.
Ils ont eux-mêmes gardé le silence ou accepté le résultat chaque fois que les États-Unis sont intervenus dans leur «sphère d'influence» – comme les États-Unis eux-mêmes le définissent. Ils font eux-mêmes partie d'une chaîne terroriste destinée à stabiliser le monopole du pouvoir des États-Unis, à maintenir l'oppression et l'exploitation des peuples du tiers monde et à écraser les mouvements de libération sociale. Ils se sont relativement tranquillement retrouvés dans le meurtre de 2 millions de personnes au Vietnam, et ce n'est que pendant la crise de la Tchécoslovaquie que la presse de l'OTAN a fait les gros titres.
Lorsque les journaux du casting de VG louent désormais le communiste national Dubcek comme un héros de la liberté, mais soutiennent en même temps les États-Unis et font rage contre ceux qui veulent sortir de l'OTAN, cela ne mérite qu'un seul terme: l'hypocrisie.
Le fossé se poursuivra donc entre eux et nous, entre ceux qui protestent contre tous les abus, et ceux qui acceptent tacitement les abus dans une partie du monde: là où les intérêts brutaux des États-Unis et donc aussi de l'OTAN sont en jeu.
