Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

Le nouveau film de Michael Moore: Critique des énergies alternatives

La planète des humains
Regissør: Jeff Gibbs
Michael Moore (produsent)
(USA)

MILJø: For mange er grønne energiløsninger bare en ny måte å tjene penger på, hevder regissør Jeff Gibbs.

(Maskin-oversatt fra Norsk av Gtranslate (utvidet Google))

directeur Michael Moore, connu par un certain nombre de séries télévisées et de films controversés tels que Bowling for Columbine (sur l'utilisation d'armes américaines) et Fahrenheit 9 / 11 (sur la guerre de l'administration Bush en Afghanistan et en Irak) vient de sortir son dernier film La planète des humains, gratuit le YouTube. Le communiqué est inversé avec le 50e anniversaire du Jour de la Terre le 22 avril – au milieu de la pandémie corona.

Le film est réalisé par Jeff Gibbs, avec Moore comme producteur exécutif. Gibbs est un activiste environnemental et un partenaire de longue date de Moore – et un producteur, entre autres Bowling pour Columbine.

«Le choix catastrophique du mouvement environnemental»

La planète des humains regarde, selon la liste de blanchisserie, comment le mouvement environnemental "a perdu la bataille par des choix bien intentionnés mais catastrophiques, tels que la conviction que les panneaux solaires et les éoliennes nous sauveront, en cédant aux intérêts des investisseurs et des entreprises de Wall Street". Le film a été projeté au Festival du film Traverse l'année dernière et a attiré l'attention aux États-Unis, avec de nouvelles critiques (y compris de The Guardian) maintenant que le film est sorti sur YouTube.

Michael-Moore-Jeff-Gibbs-Ozzie Zehner-planète-des-humains
Débat après avoir visionné Planet of the Humans

La planète des humains montre des exemples de la façon dont les solutions vertes ne sont pas nécessairement aussi vertes: énergie éolienne nécessite de grandes quantités de cuivre et de minéraux rares. Énergie solaire est critiqué pour sa dépendance au carbone et au quartz pour la construction de panneaux solaires. Tous les deux moulins à vent og panneaux solaires se compose de composants qui ne peuvent pas être recyclés, comme le mélange de fibre de verre utilisé pour les pales des éoliennes.

«J'ai découvert que les nouvelles solutions technologiques n'étaient qu'une nouvelle façon de gagner de l'argent», dit le réalisateur Gibbs sur le film à l'Associated Press (AP), et reconnaît que le film sera "une pilule difficile à avaler" pour beaucoup.

Tout le monde veut un morceau du gâteau vert

Gibbs a la voix discrète du narrateur du film, contrairement à Michael Moore qui apparaît devant la caméra comme plus bajas et avec une implication plus intense dans ses propres films (ici on ne le voit pas devant la caméra). Gibbs est plus en ligne avec le message sérieux du film et se réfère à une version plus jeune de lui-même comme un "coupeur d'arbres". À l'âge adulte, en tant que citoyen engagé envers l'environnement, il s'est intéressé aux énergies renouvelables. Au début du film, on le voit participer à un "festival solaire" pour l'environnement où tout au festival sera alimenté par l'énergie solaire, mais qui a dû recourir à des générateurs diesel pour obtenir suffisamment d'électricité quand la pluie est venue. Enfin, le festival a dû se connecter au réseau électrique régulier.

Ensuite, il va de pair avec Barack Obama et Al Gore, sur la façon dont la révolution de l'énergie verte s'est déroulée. Du soutien public aux États-Unis aux banques et investisseurs avides comme Richard Branson qui voudrait un morceau du gâteau vert. Dans un clip d'interview, on demande à Branson si Gore est un prophète (Prophète) – "Comment épelez-vous prophète", répond Branson en riant. Il laisse le mot être prononcé comme «profit ».

Et c'est aussi le film sur, comment diverses organisations vertes sont financées (il y a un grand capital américain derrière), qu'Al Gore s'appuie sur le financement de l'industrie des combustibles fossiles. Il existe de nombreux exemples et indices, mais superficiels. Et est-il juste de critiquer tout effort vert uniquement parce que le financement qui le sous-tend est totalement noir? Quelle est l'alternative?

LES VOITURES ÉLECTRIQUES sont chargées à partir du réseau électrique, qui est alimenté à 95% au charbon.

Voitures électriques alimentées au charbon

On voit Gibbs participer au lancement d'une nouvelle voiture électrique de General Motors où il demande quelles sources d'énergie rechargent la voiture. «Le pouvoir provient du fournisseur d'électricité de Lansing», déclarent les attachés de presse de GM. «Je suppose que c'est un peu du charbon… Je pense qu'ils utilisent du gaz naturel», poursuit-elle avec incertitude. Peter Lark du Lansing Board of Water & Light dit qu'il n'est pas possible de recharger les voitures électriques avec l'énergie solaire ou éolienne. «Les voitures sont chargées principalement la nuit, alors il ne fait pas beau. Et la nuit, le vent diminue également. Ils sont facturés à partir de notre réseau électrique, alimenté à 95% au charbon », dit-il.

Chez le fournisseur d'électricité, un système photovoltaïque est présenté. Cela semble impressionnant, mais le représentant de la municipalité admet qu'elle ne fournit pas d'électricité à plus de 10 ménages. Un fil conducteur du film est de savoir comment vous voulez, mais n'obtenez pas, des solutions 100% vertes – ou que les solutions ont un trop mauvais effet avec la technologie actuelle. Et dans le sillage des installations vertes subventionnées, nous avons maintenant d'énormes cimetières solaires avec des panneaux cassés, des miroirs et des zones désertiques nues ainsi que des cimetières d'éoliennes qui restent immobiles dans le vent parce qu'ils sont un cauchemar à enlever et à recycler.

Éoliennes
Les parcs éoliens ne durent que quelques décennies, dit le film. Certains les laissent se décomposer.

Est-il écologique de couper la forêt fraîche?

Gibbs raconte à l'Associated Press comment, pendant de nombreuses années, il a essayé d'obtenir des organisations environnementales pour soutenir financièrement le film, mais a été rejeté – avant de contacter Moore. Gibbs et Moore espèrent que le film inspirera les gens à penser différemment et à trouver de nouvelles solutions, même si le message est décourageant. Je ne sais pas s'ils réussiront.

Gibbs essaie d'atteindre toutes les formes imaginables d'énergie verte, leur financement et la qualité / mauvaise des solutions. Le film avait bénéficié de s'en tenir à quelques thèmes, tels que la biomasse, et avait approfondi cela. Ce n'est pas nouveau que les voitures électriques doivent être chargées d '«électricité sale» ou avoir des composants fabriqués de manière hostile à l'environnement. D'un autre côté, il était nouveau pour moi que certaines usines de biomasse utilisent des pneus de voiture mis au rebut pour obtenir suffisamment de chaleur en production, avec les émissions que cela entraîne.

Plusieurs usines de biomasse sont nécessaires pour remplacer une centrale au charbon. Cela signifie que vous devez saisir de grandes superficies de terres et abattre des forêts. Est-il vraiment plus écologique de couper des forêts fraîches pour fabriquer des biocarburants? Et qu'en est-il de la production de copeaux de bois? Non seulement les résidus de l'industrie forestière sont utilisés (ce qui est l'intention), mais la forêt fraîche est également coupée. Quelle proportion de la production est constituée de forêts fraîches? Il n'y a pas de réponse et c'est l'une des nombreuses questions que je me pose après avoir regardé le film.

Forêt coupée
Est-ce l'avenir vert que l'homme détruit les habitats? Capture d'écran du film.

Une tâche impossible

Il est tout simplement impossible d'aborder toutes les solutions énergétiques imaginables et de se plonger dans les subventions, le financement, les liens politiques, ainsi que les aspects environnementaux de chacune d'entre elles et de s'adresser en même temps aux organisations environnementales (et à leur financement) pendant la durée du film. . Ici, Moore en tant que directeur exécutif devait passer à l'action.

Il y a de nombreuses réclamations et égratignures à la surface, et un exemple tue le suivant – quelques-uns sont posés des questions ou tenus pour responsables, beaucoup d'informations sont suspendues dans l'air. J'aimerais voir quelqu'un défendre l'utilisation des carburants issus de la biomasse (et des zones forestières détruites) au lieu du carburant à base de pétrole, ou un professionnel approfondir les biocarburants.

Les séquences de conclusion du film expliquent comment les humains expulsent les animaux de leur habitat naturel, parce que nous construisons des plantations de biocarburants ou construisons de nouvelles usines, le tout pour maintenir notre niveau de vie détruisant la planète.

L'homme est la plus grande menace de la Terre, et surpopulation og dépenses excessives est aussi quelque chose que le film atteint à peine. Malheureusement sans y entrer non plus en profondeur. Le résultat est que vous vous découragez en regardant le film. Il est évident que nous ne pouvons pas continuer avec la surconsommation et la croissance démographique. Mais nous ne devons pas être aveugles aux solutions vertes, leur accorder des subventions généreuses sans exiger de suivi et les adopter sans critiquer leur impact environnemental. En fin de compte, le film fonctionne peut-être mieux en tant que contribution bien intentionnée, quoique quelque peu décousue et incomplète au débat sur le virage vert.

Le film est disponible gratuitement sur YouTube pendant 30 jours. Voir ici (texte anglais):

[ntsu_youtube url = ”https://youtu.be/Zk11vI-7czE” width = ”520 ″]

Le film dure 1h40, la première version de cette revue était
basé sur les 43 premières minutes. L'affaire a été mise à jour le 30.4.
Site Web de la planète des humains

 

 

Iril Kolle
Kolle est le rédacteur en chef de Ny Tid.

Tu pourrais aussi aimerS'INSCRIT
conseillé

Photo / Helmut Newton – Le mauvais et le beau (par Gero Von Boehm)Le statut de culte controversé du photographe Helmut Newton persiste longtemps après sa mort.
Long métrage norvégien / Gritt (par Itonje Søimer Guttormsen)Itonje Søimer Guttormsens Gritt est réalisé avec une méthode différente de celle de la plupart des longs métrages et est un premier film norvégien fascinant et rarement rafraîchissant.
Réforme du médicament / Le vent tourne (par Kieran Kolle)Ce sont peut-être les opposants à la réforme pharmaceutique du gouvernement qui devraient de préférence regarder le documentaire Le vent tourne, qui suit trois militants de l'Association for Human Drug Policy.
Peine de mort / Il n'y a pas de diable (par Mohammad Rasoulof)Le gagnant de Berlin Il n'y a pas de diable est une déclaration forte contre les exécutions par l'État iranien et une représentation moralement complexe de la vie dans une société totalitaire.
Documentaire / Mer d'amour. Transformer le voyage en Égypte (par Ashraf Ezzat)L'art égyptien antique et la tradition soufie ultérieure ont accès à des idées que l'homme moderne a progressivement oubliées.
Industrie de la pêche / . (désactivé)Les États-Unis importent 91 pour cent de tous les poissons destinés à la consommation de l'autre côté du globe, et la consommation de poisson est limitée à cinq variétés alors que les anciennes communautés côtières sont en ruines. Au Cambodge, le fond marin est vidé et vidé de la pêche illégale du Vietnam. Le thème est sombre, mais deux documentaires différents trouvent des points positifs.