Commandez l'édition de printemps avec le document d'avertissement ici

La médication forcée est illégale et illégale

RÉGIME DE TRAITEMENT: Les effets des antipsychotiques ont été construits sur l'espoir et des allégations non fondées, illustrées notamment par des médicaments et des doses constamment nouveaux.

Dans plusieurs articles de ces dernières années – y compris dans le Journal de l'Association médicale norvégienne 2017 – j'ai montré que la pratique de la médication obligatoire en Norvège est illégale et contraire aux droits de l'homme. Depuis le début des années 1980, la loi stipule comme condition de la médication obligatoire que celle-ci conduira avec «une forte probabilité» à une guérison ou une amélioration significative ou empêchera une détérioration significative. La condition découle naturellement de la considération d'éviter les mauvais traitements et est également justifiée dans la considération d'éviter la violation de l'interdiction de la torture dans la Convention européenne des droits de l'homme art. 3. Cela présuppose que l'on puisse selon toute probabilité prédire de tels effets avant de commencer le traitement.

Études de la base de connaissances sur les antipsychotiques, reproduite dans NOU 2011: 9 Le rapport du comité Paulsrud, a montré que les effets des antipsychotiques au niveau du groupe – où seulement un patient sur cinq obtient un effet positif – sont bien trop faibles pour prédire une amélioration significative pour chaque patient. Depuis l'introduction de la maladie, la pratique est basée sur l'espoir et des allégations non fondées, illustrées notamment par un schéma thérapeutique qui expérimente constamment de nouveaux médicaments et doses.

J'ai également souligné dans des articles que le gouverneur du comté, en tant qu'organe d'appel chargé des décisions sur les médicaments obligatoires, est un organisme purement pulvérisateur de sable.

Les déclarations du médiateur civil

Dans deux décisions, prises le 18 décembre 2018 et le 21 janvier 2019, le médiateur civil a déclaré que cette pratique était illégale. Les déclarations s'appliquent aux refus des appels interjetés par Le gouverneur du comté d'Aust- et Vest-Agder (FmAV) et le gouverneur du comté d'Oslo et d'Akershus (FmOA).

Le point de vue du gouverneur du comté sur la loi était manifestement intenable et les décisions sur les médicaments obligatoires illégales.

- publicité -

Le médiateur civil déclare que l'exigence de «forte probabilité» signifie autre chose et plus qu'une prépondérance générale des probabilités pour un effet suffisamment positif. L'exigence concerne le patient individuel. Cependant, la loi sur les soins de santé mentale ne donne pas le pouvoir de «tenter» ou d '«essayer» des médicaments obligatoires si la condition de «forte probabilité» n'est pas remplie. L'obligation de justifier que la condition est remplie est très stricte et se réfère non seulement au patient individuel, mais également au médicament individuel auquel s'applique la décision coercitive. La décision doit montrer ce qui justifie que précisément ce médicament "selon toute probabilité" ait un effet suffisamment positif pour ce patient particulier.

Les gouverneurs de comté semblent avoir eu des interprétations différentes du terme «haute probabilité». Le gouverneur du comté d'Aust- et de Vest-Agder semblait, quoique quelque peu flou, avoir le même avis que l'ombudsman. Le gouverneur du comté d'Oslo et d'Akershus, quant à lui, estimait qu'il n'y avait même pas d'exigence de probabilité de 50 pour cent, une opinion que le médiateur jugeait manifestement intenable.

En réalité, l'explication à cela est probablement que les deux gouverneurs de comté étaient au courant du contenu de la loi, mais que le gouverneur du comté d'Oslo et d'Akershus a fait une sorte de tentative d'interpréter les termes de la loi afin qu'elle autorise dans une certaine mesure la pratique de la condition pendant près de 40 ans. . En réalité, les gouverneurs de comté, comme les décideurs, ont probablement délibérément manqué à se conformer aux termes de la loi. Pour le gouverneur du comté d'Aust- et de Vest-Agder, cela est illustré par le fait qu'il était impossible de se conformer aux demandes répétées du Médiateur pour démontrer quelle base de connaissances professionnelles impliquait que l'on pouvait selon toute probabilité prédire un effet suffisamment positif de la médication obligatoire. Au lieu de cela, le gouverneur du comté a remis en question le fondement de la participation de l'ombudsman aux évaluations professionnelles. L'ombudsman a répondu laconique qu'il lui incombait en premier lieu de s'assurer que les termes de la loi étaient respectés.

Dans l'affaire FmOA, le médiateur civil a conclu que la perception de la loi par le gouverneur du comté était manifestement intenable et que les décisions relatives à l'obligation de prendre des médicaments étaient illégales. Dans l'affaire FmAV, il a conclu qu'il existait des doutes justifiés quant à savoir si les exigences de la loi avaient été remplies, mais que l'obligation de motivation ne l'était en aucun cas.

Ce sont des violations massives de la loi.

Sur la base des enquêtes de la commission Paulsrud en 2011, le Médiateur a déclaré que "l'exactitude de l'utilisation des antipsychotiques est incertaine et faible, à la fois dans le traitement d'urgence et – en particulier – dans le traitement d'entretien". Le Médiateur n'a pas pris position sur la question de savoir si la base de connaissances – de manière générale – est apte à satisfaire l'exigence de probabilité élevée en première lecture. En réalité, la base de connaissances générales n'est précisément pas adaptée pour prédire que le patient obtiendra selon toute probabilité un effet positif qualifié de ce médicament.

Conséquences des décisions

Il est clair que les deux cas ne sont que les résultats concrets d'une pratique générale qui s'applique à la fois aux décisions de prescription de médicaments et aux décisions des gouverneurs de comté en cas d'appel. La FmOA déclare alors aussi explicitement que si la «probabilité élevée» exige une probabilité de 50 pour cent ou plus, «cela pourrait entraîner des changements importants dans les pratiques de traitement». Le médiateur civil commente implicitement: "Si cela est vrai, une telle pratique illégale est très préoccupante." Cela est vrai, sans aucun doute.

La pratique illégale existe depuis au moins des décennies depuis que la condition de «forte probabilité» a été introduite dans la loi. Les décideurs en psychiatrie n'ont jamais eu de raisons de croire qu'un effet suffisamment positif pouvait être prédit avec une forte probabilité. Et après que le comité Paulsrud a présenté son rapport en 2011, ni les gouverneurs de comté ni les autorités sanitaires n'ont été au courant de cette pratique. Le fait qu’ils ne se soient pas souciés des illégalités, qui ont fait beaucoup plus de mal que ceux qui en ont peut-être profité, est dégoûtant. Cela ne peut être compris qu'à la lumière du fait que ce groupe de patients n'a pas de porte-parole forts et que ni le public ni les médias ne sont significativement intéressés, et donc les politiciens non plus.

Les autorités doivent, bien entendu, prendre des mesures immédiates pour mettre fin à cette pratique. Il est tout aussi évident que les victimes sont indemnisées pour les illégalités. Dans ce contexte, il est intéressant que le médiateur civil dans l'affaire FmOA demande au gouverneur du comté "d'examiner comment l'injustice commise contre le plaignant peut être réparée". Puisqu'il s'agit de violations massives de la loi, un comité devra être nommé qui sera chargé de cartographier l'étendue des décisions illégales qui ont été prises au fil des ans et d'évaluer comment les patients devraient être indemnisés pour les abus.

À la suite de ces déclarations, une recommandation a été préparée pour le gouvernement et le Storting, qui a été préparée pour une campagne de signature sur icj.no (la branche norvégienne de la Commission juridique internationale). Voir l'article de l'ICJ Norge Lund dans le Journal of the Norwegian Medical Association
 

sources:
Médiateur civil 18.12.2018 Médicaments obligatoires, décision du gouverneur du comté d'Aust- og Vestagder

L'Ombudsman civil 21.1.2019 Médecine obligatoire, le gouverneur du comté d'Oslo et d'Akershus

kl@lundogco.no
Lund est un ancien juge de la Cour suprême et président du comité de Lund. Aujourd'hui membre du comité de rédaction de Ny Tid.

Donnez une réponse

S'il vous plaît entrer votre commentaire!
S'il vous plaît entrer votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.

Journalisme / Journaliste d'excavation Seymour Hersh – un modèleParmi les meilleurs, le journaliste américain Seymour Hersh (83 ans) règne. Il est noirci des flancs droit et gauche – mais ne regrette rien.
Notification / Le gouvernement n'a pas renforcé la protection des lanceurs d'alerteLe gouvernement n'a pas donné suite à la proposition du comité de notification, ni à son propre médiateur de notification ni à son propre comité de notification.
La finance / Socialisme nordique – Vers une économie démocratique (par Pelle Dragsted)Dragsted a un certain nombre de suggestions sur la façon dont les employés peuvent obtenir une plus grande part du «gâteau de la communauté» – par ex. en les enfermant dans les chambres exécutives de l'entreprise.
Le conseil de sécurité de l'ONU / Secrets officiels (par Gavin Hood)Katharine Gun a divulgué des informations sur la demande de la NSA au service de renseignement britannique GCHQ d'espionner les membres du Conseil de sécurité de l'ONU dans le cadre de l'invasion prévue de l'Irak.
3 livres sur l'écologie / Les Gilets jaunes ont la parole,… (par Mads Christoffersen,…)Des Gilets jaunes sont venues de nouvelles formes d'organisation au sein des fonctions de production, de logement et de consommation. Et avec «Décroissance», en commençant par des actions très simples comme la protection de l'eau, de l'air et du sol. Et qu'en est-il du local?
Société / S'effondrer (par Carlos Taibo)Il y a de nombreuses indications qu'un effondrement définitif approche. Pour beaucoup de gens, l'effondrement est déjà un fait.
Chic radical / Désir postcapitaliste: les dernières conférences (par Mark Fisher (éd.) Introduction par Matt Colquhoun)Si la gauche doit redevenir dominante un jour, elle doit, selon Mark Fisher, embrasser les désirs qui ont émergé sous le capitalisme, pas seulement les rejeter. La gauche devrait cultiver la technologie, l'automatisation, la réduction de la journée de travail et les expressions esthétiques populaires telles que la mode.
Climat / 70/30 (par Phie Amb)Le film d'ouverture à Copenhague DOX: les jeunes ont influencé les choix climatiques de la politique, mais Ida Auken est le point focal le plus important du film.
Thaïlande / Lutter pour la vertu. Justice et politique en Thaïlande (par Duncan McCargo)Une élite puissante en Thaïlande – le voisin du Myanmar – a tenté au cours de la dernière décennie de résoudre les problèmes politiques du pays avec les tribunaux, ce qui n'a fait qu'exacerber la situation. Dans un nouveau livre, Duncan McCargo met en garde contre la «légalisation».
Surréaliste / Les sept vies d'Alejandro Jodorowsky (par Samlet et curaté par Bernière et Nicolas Tellop)Jodorowsky est un homme plein d’arrogance créative, d’impulsion créative illimitée et totalement dépourvu de désir ou de capacité à faire des compromis avec lui-même.
Journalisme / "Journalisme puant" contre les lanceurs d'alerteLe professeur Gisle Selnes écrit que l'article de Harald Stanghelle dans Aftenposten du 23 février 2020 "ressemble à une déclaration de soutien, [mais] sert de cadre autour de l'attaque aggravée contre Assange". Il a raison. Mais Aftenposten a-t-il toujours eu cette relation avec les lanceurs d'alerte, comme dans le cas d'Edward Snowden?
À propos d'Assange, torture et punitionNils Melzer, Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, dit ce qui suit à propos d'Assange:
- Publicité -

Tu pourrais aussi aimeren relation
conseillé