Changer d'avis sur la politique d'identité peut vous coûter tout

POLITIQUE: La politique américaine ne consiste pas tant à changer les politiques existantes, mais davantage à faire appel aux divisions entre les peuples.

Critique littéraire aux temps modernes.
POURQUOI NOUS SOMMES POLARISÉS
Forfatter: Ezra Klein Avid
Forlag: Reader Press (USA)

POLITIQUE: La politique américaine ne consiste pas à changer les politiques existantes, mais plutôt à faire appel aux divisions entre les peuples.

(Traduit automatiquement depuis Norsk par Gtranslate (Google étendu))

"Les États-Unis sont constitués de parties fonctionnant bien et bien adaptées qui sont assemblées en un tout dysfonctionnel." L'homme derrière cette formulation s'appelle Ezra Klein et a écrit sur la politique d'identité i Etats-Unis. Klein est un journaliste, blogueur et commentateur politique américain. Il a été chroniqueur pour le Washington Post et vote pour les démocrates. Il a lancé le site Web Vox, un site d'information de fond, où il examine comment les médias affectent la situation politique aux États-Unis et comment la situation politique affecte les médias.

Il ne raconte pas une seule histoire à travers les yeux d'acteurs individuels. Il n'est pas non plus intéressé par les allégations selon lesquelles les systèmes s'effondrent ou s'effondrent en raison du destin individuel.

À son avis, les différentes parties fonctionnent parfaitement et il ne pense pas que ce soit choquant ou surprenant que Trump ait remporté l'élection en 2016. Le système était en place pour cela. Mais comment le système peut-il le faciliter alors qu'il ne l'est pas du tout construit avant?

Volonté de compromis

"Le système politique américain n'est pas fait pour de fortes polarisations, mais pour une volonté de compromis", écrit-il. La volonté de compromis était à l'origine de passer par un soi-disant collège électoral qui se compose de 538 électeurs, et où une majorité absolue de 270 électeurs est nécessaire pour gagner l'élection. En 2016, Trump a obtenu 304 électeurs, tandis que Clinton en a obtenu 227. Sanders n'en a eu qu'un. Une polarisation croissante met le système sous pression et crée des fractures majeures dans la composition sociopolitique, géographiquement et culturellement, même si le système visait à l'origine à créer la justice. Changer d'avis sur la politique identitaire peut vous coûter tout.

L'affirmation de Klein est que quiconque veut réaliser quoi que ce soit dans la politique américaine doit participer à la politique identitaire: «Quand les politiciens, y compris les non-religieux, terminent leurs discours par 'God Bless America', ce n'est pas pour appeler à des puissances supérieures, mais parce que ils veulent faire appel à notre identité de base. Si vous ne me croyez pas, demandez-vous pourquoi il y a si peu de politiciens qui se sont présentés comme athées ou agnostiques. "

Racines historiques

La première partie du livre est une partie historique, où l'auteur, basé sur son affirmation selon laquelle quelque chose a radicalement changé dans la politique américaine, revient aux racines historiques des partis pour expliquer ce qui s'est passé. On pourrait dire que les États-Unis sont divisés: horizontalement et verticalement, là où la division verticale se fait entre races et ethnies. La division horizontale va entre la division politique démocratique et républicaine du pays.

Ces groupes d'électeurs se connaissent de moins en moins. Le fait qu'il n'y ait que deux partis, et que ces partis s'éloignent de plus en plus, est en soi un signe que le pays se déchire en deux.

Par exemple, de moins en moins de personnes au sein du Parti républicain pensent que le racisme est la raison pour laquelle les Noirs ne parviennent nulle part dans la société, tandis que davantage du côté démocratique croient le contraire.

La division entre les deux partis s'est accentuée en ce qui concerne un certain nombre de questions de politique d'identité, telles que la question de savoir si les immigrants renforcent ou non le développement américain.

"Aujourd'hui", écrit Klein, "il est impossible de devenir président du Parti républicain si l'on promet d'augmenter les impôts, alors que Bush et Reagan, tous deux républicains, l'ont fait".

Marqueurs d'identité

Ces questions sont devenues des marqueurs d'identité centraux pour des groupes d'électeurs particuliers, et la politique américaine consiste moins à changer les politiques existantes qu'à faire appel aux divisions existantes entre les peuples et à les rendre encore plus grandes. Il s'agit de gagner les contraires entre les différents groupes d'électeurs.

De nombreuses personnes ne votent pas non plus parce qu'elles liker le parti pour lequel ils votent, mais parce qu'ils détestent encore plus l'autre parti. Beaucoup n'osent pas non plus voter dans le parti politique auquel ils appartiennent.

Une autre chose est la façon dont la formation d'opinion se produit. Klein écrit: "Nous aimons penser que nous choisissons notre politique en développant lentement et méthodiquement une vision du monde, en utilisant cette vision du monde pour générer des conclusions sur les impôts idéaux, la santé et la politique étrangère ..." La vérité est, cependant, l'auteur affirme que nous choisissons le question à peu près que nous choisissions la nourriture d'un menu de restaurant, c'est-à-dire selon les goûts et les opinions préconçues, et que nos opinions politiques font partie de ce qu'il appelle «notre constitution psychologique».

Psychologie et politique

Nous comprenons clairement mieux les États-Unis si nous étudions à la fois la psychologie et la politique. De la même manière qu'Obama a utilisé la psychologie libérale pour influencer l'électorat en 2008 et a fait appel à l'unité et non à la division, Trump a fait le contraire. Mais les deux utilisent une rhétorique politique identitaire.

Un politicien qui dit qu'il n'aime pas les immigrants, et prétend qu'il dit cela parce qu'il refuse d'être politiquement correct, utilise la politique identitaire. Mais l'affirmation d'incorrection politique peut à son tour être une manœuvre de dissimulation pour diviser pour régner, une tactique gagnée par Trump. Trump joue sur la peur et la division, et sait qu'il gagne en créant la peur.

Ezra Klein a déjà souligné comment Breitbart News et Steve Bannon, le grand idéologue du Parti républicain après l'arrivée au pouvoir de Trump, ont délibérément «occupé» le cerveau des Américains avec de fausses nouvelles qui arrêteraient la pensée indépendante du peuple et les mettraient hors de contrôle, quelque chose il a pu.

Que devraient faire les Américains? Peut-être comme Erik Hagerman, qui s'est isolé dans une ferme porcine dans l'Ohio et refuse d'entendre quoi que ce soit à propos de Trump, que ce soit dans les journaux, à la télévision ou de toute autre manière, et qui exige que toute communication médiatique soit supprimée lorsqu'il rend visite à sa famille, et qui leur refuse de mentionner le nom du président américain?

Abonnement NOK 195 trimestre